Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А07-17350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17350/2020
г. Уфа
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 138 094 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по 27.02.2020г. в сумме 15892 руб. 90 коп., начислении процентов с 28.02.2020 по день принятия судом решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за просрочку сдачи работ в размере 288800 руб.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "УралПромГражданСтрой" – представитель по доверенности от 01.04.2021 г. ФИО2;

Общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (далее – истец, ООО "СК Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" (далее – ответчик, ЗАО "УралПромГражданСтрой") о взыскании долга в сумме 138 094 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по 27.02.2020г. в сумме 15892 руб. 90 коп., начислении процентов с 28.02.2020 по день принятия судом решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

ЗАО "УралПромГражданСтрой" отзыв не представил.

Определением суда от 24.09.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" к ООО "СК Партнер" о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 288800 руб.

Заявлением от 24.08.2020 истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 288 800 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "СК Партнер" поступил отзыв на встречное исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, заявлено ходатайство снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО "СК Партнер" явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СК Партнер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "УралПромГражданСтрой", исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "УралПромГражданСтрой" (подрядчик) и ООО "СК Партнер" (субподрядчик) заключен договор №07-09/18-01 «П» от 07.09.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы, указанные в п. 1.2 Договора (далее по тексту - работы), следующего объекта: Капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: ГО, <...>, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно Календарного графика (Приложение № 1к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, срок выполнения работ – с 10.09.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость работ по договору составляет 380 000 рублей, подтвержденных формой КС-2 и КС-3, включая НДС.

Согласно п. 6.2.договора окончательный расчет производится в течение 2 недель после подписания акта, но не ранее дня проведения расчета с генподрядчиком - ООО «БашРегионСтрой» за указанный объем работ, который является предметом настоящего договора и не позднее 30 мая 2019 года.

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договора сдача выполненных работ происходит путем оформления акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3), Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, подписанной представителями НОФ «Региональный оператор по РБ». Формы КС-2 и КС-3 должны содержать подписи и печати (при наличии) следующих лиц, либо их полномочных представителей: подрядчика, субподрядчика. Приемка полностью выполненных по настоящему Договору работ осуществляется после выполнения Субподрядчиком всех работ с подписанием акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 10.4.1 договора в случае несвоевременного полного окончания выполнения работ на срок более 10 рабочих дней, субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

По акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.01.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 16.01.2019 подрядчиком выполнены работы на сумму 380000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем 14.03.2019 и 27.02.2020 ООО "СК Партнер" направлены претензии об оплате, однако оплата задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ЗАО "УралПромГражданСтрой" указало, что субподрядчиком работы выполнены с нарушением оговоренного срока. В связи с допущенной просрочкой сдачи работ, ЗАО "УралПромГражданСтрой" начислена неустойка в соответствии с п.10.4.1 договора в сумме 288800 руб. ( с учетом уточнения иска принятого судом) за период с 01.10.2018 по 16.01.2019.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №07-09/18-01 «П» от 07.09.2018, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акт выполненных работ, который подписан подрядчиком и субподрядчиком без возражений и замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ЗАО "УралПромГражданСтрой" интереса и не имеет потребительской ценности, ЗАО "УралПромГражданСтрой" не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 138 094 руб. 49 коп.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч.ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 138 094 руб. 49 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 31.01.2019 по 27.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15892 руб. 90 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

В связи с тем, что истец просит продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, судом произведен перерасчет процентов на день вынесения решения, согласно которому проценты составляют 23928 руб. 59 коп. за период с 31.01.2019 по 26.05.2021.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) с 27.05.2021 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

ЗАО "УралПромГражданСтрой" обратилось в суд с встречным иском к ООО "СК Партнер" о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 288800 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из просительной части встречного искового заявления, к взысканию по встречному иску предъявлен неустойка за просрочку сдачи работ в сумме 288800 руб.

В соответствии с п. 10.4.1 договора в случае несвоевременного полного окончания выполнения Работ на срок более 10 (Десяти) рабочих дней, субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости договора соответственно, за каждый день просрочки.

По расчету истца по встречному иску неустойка за просрочку сдачи работ составила 288800 руб.

ООО "СК Партнер" заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя обстоятельствами, изложенными в ходатайстве.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, обоснованно удержанная неустойка может быть взыскана при применении судом положений ст. 333 ГК РФ как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П).

Судом установлено, что вышеуказанный договор был заключен без конкурентных процедур, вместе с тем неустойка в случае просрочки оплаты работ (неустойка для истца) не установлена.

Принимая во внимание неравную ответственность сторон по договору подряда, отсутствие у истца существенных неблагоприятных имущественных последствий в результате просрочки выполнения работ, учитывая, что заявленная обществом "УралПромГражданСтрой" неустойка заявлена за нарушение неимущественного характера (нарушение сроков исполнения обязательства), что допускает снижение неустойки в пределах установленных нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий суда ниже двукратной ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд находит обоснованным заявление о необходимости снижения размера начисленной неустойки за просрочку сдачи работ до 28 880 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом общества "УралПромГражданСтрой", в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери, и, учитывая неимущественную природу данного обязательства, соответствует характеру нарушения и не нарушает баланс интересов сторон настоящего спора. Размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Доказательств иного суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

При таких обстоятельствах судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в объеме, исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО "УралПромГражданСтрой" в пользу ООО "СК Партнер" 138763руб. 08 коп., при этом сумма основного долга с учетом зачета по правилам ст. 319 ГК РФ составляет 114834 руб. 49 коп., в связи с чем именно на указанную сумму подлежат начислению проценты по день фактической ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 138 094 руб. 49 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.05.2021г. в сумме 23928руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5620руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Исковые требования закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 28880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон по результатам которого взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138763руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате оставшейся после зачета суммы основного долга в размере 114834 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО "СК Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 8776 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.