Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А46-7590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7590/2017
31 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 19.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «СЛОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении № 05-02-000567-17, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «СЛОВО» (далее – заявитель, Общество, ООО «РА Медиа-холдинг «Слово») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении № 05-02-000567-17, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Омской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2017 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В обоснование поданного заявления Общество указало на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Комиссия против требований заявителя возражала, отметив законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 19.07.2017 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

26.07.2017 (вход. № 79770) от Общества посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 в 16 часов 28 минут главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО1 в действиях ООО «РА Медиа-холдинг «Слово» выявлено нарушение пункта 5 статьи 176, статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства), а именно: по адресу <...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по размещению отдельно стоящей рекламной конструкции.

По результатам названной проверки в отношении ООО «РА Медиа-холдинг «Слово» составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2017 № 1, на основании которого 26.04.2017 принято постановление № 05-02-000567-17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 КоАП Омской области и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 32 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 176 Правил благоустройства земляные работы, связанные с установкой (монтажом) отдельно стоящих рекламных конструкций, осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

В соответствии со статьей 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Из протокола об административном правонарушении № 1 от 20.03.2017 усматривается, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий по состоянию на 16 часов 28 минут 06.03.2017 выявлено отсутствие акта работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: <...>, в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска.

Доказательства оформления такого акта на дату вынесения оспариваемого постановления не представлены.

В обоснование довода об отсутствии события административного правонарушения ООО «РА Медиа-холдинг «Слово» указало, что Обществом было получено разрешение на установку рекламной конструкции, последняя размещена без заглубления, в связи с чем получения акта работ, выполненных без ордера, не требуется.

Перечень документов, прикладываемых к заявлению и необходимых для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в случае проведения работ, предусмотренных статьей 211 Правил благоустройства, содержится в пункте 2 статьи 258.3:

- паспорт цветового решения фасадов, согласованный со структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, в случае проведения работ, связанных с ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений;

- правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в частной собственности;

- разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданное уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

- эскиз размещенной знаково-информационной системы, утвержденный структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, с указанием способа крепления знаково-информационной системы в случае проведения работ, связанных с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах знаково-информационных систем;

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1079-16рм (приложение к распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.11.2016 № 3466) является одним из предусмотренных документов для оформления акта работ: необходимым, но не достаточным. Разрешение не может подменять собой ни ордер на производство работ, ни акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 211 Правил благоустройства работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.

Однако, названная норма применяется к рекламным конструкциям, размещенным на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах и остановочных навесах.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 176 Правил благоустройства, поскольку имеет место отдельно стоящая рекламная конструкция, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Неоформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению отдельно стоящей рекламной конструкции, является нарушением Правил благоустройства, а значит, влечет ответственность по статье 32 КоАП Омской области.

Таким образом, деяние ООО «РА Медиа-холдинг «Слово» подлежит квалификации по статье 32 КоАП Омской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 32 КоАП Омской области.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «СЛОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644033, <...>, помещение 11П, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении № 05-02-000567-17, которым общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа-холдинг «СЛОВО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отказать.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков