Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А50-24965/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.09.2019 года Дело № А50-24965/19

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2019 № 02-05/15-19,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Черноречье» (далее заявитель, Общество, ООО «Черноречье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) постановления от 10.06.2019 № 02-05/15-19 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, необоснованность выводов административного органа о совершении им правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности.

Административный орган вопреки требованиям суда письменный отзыв на заявление не представил, по ходатайству административного органа к материалам дела приобщены материалы административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

После завершения подготовки к рассмотрению дела, окончания предварительного судебного заседания дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 лесничим Усть-Черновского участкового лесничества ГКУ «Веслянское лесничество» произведен осмотр лесного участка, в том числе в выделе 56 квартала 13 Усть-Черновского (Весело-Борского) участкового лесничества ГКУ «Веслянское лесничество», оформленный актом периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 17.04.2019, согласно которому обнаружен факт самовольного занятия (использования) Обществом участков лесного фонда, выразившийся в складировании штабеля древесины породы «ель» в объеме 392 м3 на площади 0,014 га; заготовленная древесина складирована у автодороги общего пользования, пролегающей от п. Усть-Черная до п. Керос (Гайнский муниципальный район).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола от 30.04.2019 г. № 03-19-19 об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, на основании которого уполномоченным органом - Министерством вынесено постановление от 10.06.2019 № 02-05/15-19 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 15.07.2019, срок на обращение в суд обществом соблюден, его заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного на это лица, выраженной в установленном порядке.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, при использовании лесного участка.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласно договору аренды лесного участка от 30.12.2008 г. № 225, ООО «Черноречье» передан для заготовки древесины лесной участок на территории ГКУ «Веслянское лесничество».

В период с 14.11.2018 г. по 12.02.2019 г., согласно лесной декларации от 13.11.2018 г. вх. № 5873/8, ООО «Черноречье» осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке 1 в выделах 3,9,10 квартала 34 Усть-Черновского (Весело-Борского) участкового лесничества ГКУ «Веслянское лесничество» (Гайнский муниципальный район Пермского края) (площадь лесосеки - 28,4 га).

Как следует из акта периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 17.04.2019 г., составленного ФИО2, лесничим Усть-Черновского участкового лесничества ГКУ «Веслянское лесничество», без участия представителя ООО «Черноречье», за пределами задекларированной лесосеки, а именно в выделе 56 квартала 13 Усть-Черновского (Весело-Борского) участкового лесничества ГКУ «Веслянское лесничество» обнаружен факт самовольного занятия (использования) участков лесного фонда, выразившийся в складировании штабеля древесины породы «ель» в объеме 392 м3 на площади 0,014 га. Заготовленная древесина складирована у автодороги общего пользования, пролегающей от п. Усть-Черная до п. Керос (Гайнский муниципальный район).

Между тем из содержания акта не усматривается, каким образом лесничим был установлен факт складирования древесины именно обществом.

Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на иные доказательства совершения правонарушения обществом. Между тем соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств совершения заявителем правонарушения административным органом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд признает недоказанным факт самовольного занятия заявителем лесного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2019, которым составление протокола назначено на 30.04.2019, в адрес заявителя не направлялось.

Представленная административным органом квитанции от 17.04.2019 и от 06.05.2019 таким доказательством являться не могут, в связи с тем, что отправлением от 17.04.2019 не могло быть направлено определение, вынесенное на следующий день, а отправление от 06.05.2019 направлено после составления протокола. Кроме того, согласно сведениям с сайта Почты России оба отправления получены заявителем после срока составления протокола.

Более того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении прямо указано на отсутствие у административного органа сведений о надлежащем извещении заявителя о соответствующем процессуальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 30.04.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления. Доказательств того, какими сведениями об извещении заявителя располагал административный орган на дату составления протокола, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд считает, что соответствующие сведения у административного органа отсутствовали.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Также суд учитывает, что административный орган не представил возражений в отношении соответствующих доводов заявителя о нарушении процедуры привлечения его к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019 №02-05/15-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко