Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А28-13712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13712/2017
город Киров
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610914, Россия, Кировская область, г.Киров, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117405, Россия, Москва, <...>, пом. XV )

о взыскании 470 163 рублей 10 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее – ответчик) 470 163 рублей 10 копеек, в том числе: 434 031 рубль 00 копеек - долг за выполненные работы по договору субподряда №20762-ПМ-1/10Сп от 14.11.2016, 31 623 рубля 00 копеек - пени за период с 23.12.2016 по 08.09.2017, 4509 рублей 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 23.10.2017.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение суда от 31.10.2017 получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки не соблюден истцом; в удовлетворении требования о взыскании неустойки просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

14.11.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №20762-ПМ-1/10Сп, согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по окраске фасадов по теме: «Создание полигона захоронения отходов производства объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский», а также твердых отходов, образующихся при выполнении работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия» в соответствии с Приложением №1, Проектной, рабочей документацией и условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, ориентировочно составляет на момент заключения договора 945 274 рубля 20 копеек, НДС не облагается, согласно Приложению № 1 (Ведомость договорной цены).

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик выполняет работы, предусмотренные условиями договора, в следующие сроки: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – до 15.12.2016.

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течении 30 дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, исполнительной документации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами, при наличии подписанных государственным заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 за весь период выполнения работ.

Пунктом 10.5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, при условии своевременной оплаты государственным заказчиком.

Сторонами согласованы Приложения №№1,2 к договору - Ведомость договорной цены, Отчет об израсходовании давальческих материалов.

Истец (субподрядчик) выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 584 031 рубль 00 копеек и сдал их результат ответчику (подрядчику), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2016, №2 от 23.12.2016, №3 от 26.12.2016, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплатил выполненные работы частично - платежным поручением №267 от 13.04.2017 перечислил истцу 150 000 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика составила 434 031 рубль 00 копеек.

Дальнейшее выполнение работ по договору было приостановлено по просьбе ответчика, в связи с этим 01.09.2017 истец направил ответчику письмо об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств. В письме истец просил оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 434 031 рубль 00 копеек в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии. Письмо было получено ответчиком 08.09.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило поводом для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор субподряда №20762-ПМ-1/10Сп от 14.11.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом. Этот документ как одна из форм соглашения должен содержать все существенные условия договора данного вида и должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика).

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком. Данный факт ответчиком не оспорен.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения дела составляет 434 031 рубль 00 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что наличие долга в сумме 434 031 рубль 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истец начислил ответчику пени в сумме 31 623 рубля 00 копеек в соответствии с расчетом за период с 23.12.2016 по 08.09.2017 (по день расторжения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, при условии своевременной оплаты государственным заказчиком.

Учитывая, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Позиция ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочной в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

01.09.2017 истец направил ответчику письмо об одностороннем отказе от договора, в котором истец указал, что с момента получения данного письма истец просит считать договор прекращенным, также в письме содержится требование об оплате суммы долга. Данное письмо получено ответчиком 08.09.2017.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении взыскиваемой истцом пени и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 23.12.2016 по 08.09.2017, при расчете пени использовал ставки рефинансирования 10%; 9,75%; 9,25%; 9%.

В то же время в пункте 10.5 договора указано, что субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Таким образом, сумма неустойки за указанный истцом период составит 25 771 руб. 68 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 4509 руб. 10 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2017 по 23.10.2017, исходя из ключевой ставки 8,5%. При расчете процентов судом допущена арифметическая ошибка, сумма процентов за указанный истцом период должна составлять 4447 руб. 33 коп. (434 031 руб. х 8,5% х 44 дня/365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 434 031 рубль 00 копеек, 25 771 рубль 68 копеек пени за период с 23.12.2016 по 08.09.2017, 4447 рублей 33 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2017 по 23.10.2017, а всего 464 250 рублей 01 копейка. Во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика расходы по госпошлине взыскиваются в пользу истца в сумме 12 247 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117405, Россия, Москва, <...>, пом. XV) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610914, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) 464 250 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 01 копейка, в том числе: 434 031 (четыреста тридцать четыре тысячи тридцать один) рубль 00 копеек долга, 25 771 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 68 копеек пени, 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 247 (двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья М.В.Малышева