Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-2633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2633/2020
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, совершенного 06.05.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии в заседании:

судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, в составе судьи Ломако Н.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3

в Четвертый арбитражный апелляционный суд по настоящему делу явились: ФИО1 (паспорт)., представитель ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2020

В судебное заседание в здании Арбитражного суда Республики Бурятия явился:

от ответчика: Судебный пристав-исполнитель ФИО2 служебное удостоверение.

от соответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО2 по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, совершенного 12.05.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования в части даты распределения денежных средств, указал 06.05.2020 года. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением суда по делу №А10-998/2020 удовлетворены его требования о незаконности перечисления денежных средств в размере 1929, 21 рубль в рамках сводного исполнительного производства в адрес правопредшественника - ООО «Сити». 12.06.2020 в его адрес поступил платеж в размере 1929, 21 рубль, который перечислен судебным приставом – исполнителем из собственных средств, в нарушение норм закона «Об исполнительном производстве» без соблюдения очередности. В результате указанных действий права заявителя были нарушены так называемым суррогатом исполнения, также нарушены его права на получение статуса кредитора ООО «Сити» по текущим платежам. В судебном заседание заявитель поддержал доводы, изложенные в заявление и дополнениях к нему.

Судебный пристав – исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в обоснование возражений указала, что решением суда по делу №А10-998/2020 удовлетворены требования заявителя, судебному приставу исполнителю предписано устранить нарушенные права. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «Сити» результата не принесло и она, желая исполнить решение суда, перечислила денежные средства из своих собственных средств. Считает, что права заявителя ее действиями не нарушены. В судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Соответчик УФССП по РБ и третье лицо – ООО «Хото» в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей соответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство 74003/19/03024 от 06.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС019591437, выданного Арбитражным судом РБ 26.09.2018г., о взыскании с ООО «Хото» задолженности в размере 808330,80 руб. в пользу ООО «СИТИ».

17.12.2019 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-5874/2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству 74003/19/03024 с ООО Сити на индивидуального предпринимателя ФИО1

26.12.2019 года на депозитный счет Железнодорожного РОСП в счет погашения долга поступила списанная денежная сумма в размере 19584 рубля, которая была распределена между кредиторами в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит 7 исполнительных производств, в пользу ООО «Сити» было перечислено 1929,71 руб.

18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 года по делу А10-5874/2017, согласно которого произведена замена взыскателя на правопреемника с ООО Сити на ИП ФИО1.

24.03.2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу А10-998/2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, выраженные в перечислении денежных средств в размере 1929,71 рублей в пользу ООО Сити, как несоответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве», также суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

10.03.2020 года судебный пристав – исполнитель вынес Постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое направлено в адрес ООО «Сити» (реестр почтовой корреспонденции от 10.03.2020). Согласно данных сайта Почты России получено адресатом 17 марта 2020 года.

ООО «Сити» ошибочно перечисленные денежные средства на депозитный счет Службы судебных приставов не возвращены.

04.05.2020 года судебным приставом-исполнителем из собственных средств внесена сумма в размере 1929,71 руб. на депозитный счет Железнодорожного РОСП в рамках исполнительного производства 74003/19/03024 от 06.05.2019 года.

06.05.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства 74003/19/03024.

12.05.2020 года согласно платежному поручению №91263 сумма в размере 1929,71 рублей перечислена в счет погашения долга индивидуальному предпринимателю ФИО1

Заявитель, считая действия судебного пристава – исполнителя по перечислению в его адрес денежных средств незаконными, обратился в суд.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что денежные средства в размере 1929,71 рублей должны были быть распределены между кредиторами в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств дела, правовая природа указанных денежных средств в размере 1929, 71 рубль - это возврат 26.12.2019 года ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «Сити», которые были уже распределены с учетом норм статей 110, 111 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ссылки заявителя на тот факт, что избранный судебным приставом – исполнителем способ исполнения обязательств нарушает права прочих кредиторов в рамках сводного исполнительного производства, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно части 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм, перечисление денежных средств судебным приставом – исполнителем лично как исполнение от третьего лица не противоречит закону, поскольку имелась просрочка исполнения денежного обязательства, и из существа обязательства не вытекала обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные судебным приставом – исполнителем, обратно на депозитный счет не возвращены, следовательно, приняты кредитором.

Довод ИП ФИО1 о том, что нарушены его права как кредитора по текущим платежам по отношению к ООО «Сити» с учетом вышеизложенного, правового значения не имеет. Следовательно, ходатайство об истребование у конкурсного управляющего ООО «Сити» реестра текущих платежей судом отклонено, как не имеющее отношение к предмету рассматриваемого дела.

На основание изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя не нарушает нормы закона и не влекут нарушений прав и законных интересов заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО2 по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, совершенных 06.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова