Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-52781/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52781/23-6-426
18 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБОРАТОРИИ ИТОН" (125362, <...>, ЭТ АНТР.1 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2018)

о взыскании задолженности в размере 594 487 руб., неустойки в размере 517 798 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2023г. (дип. от 27.02.2013г.), ФИО3 приказ №1 от 01.08.2014г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБОРАТОРИИ ИТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 594 487 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 224 руб. 32 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Производственная компания "Лаборатории Итон" на основании товарной накладной №146 от 03.06.2020 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 поставлен товар – специализированная мебель стоимостью 1 937 621 руб. 07 коп.

Товар был принят ИП ФИО1, на указанном документе имеется подпись ответственного лица, а также оттиск печати ответчика. Претензий относительно качества и количества не заявлено.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 594 487 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.03.2022г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае, в отсутствие письменного договора купли-продажи, между сторонами фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции и частичной оплате, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неполучении им товара по спорной накладной судом отклонены, поскольку на товарной накладной имеется оттиск печати ИП ФИО1, а также подпись лица, принявшего товар, что по смыслу статьи 182 ГК РФ свидетельствует о том, что полномочия представителя явствовали из обстановки. Отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о том, что накладная подписана не работниками ответчика.

Доказательства того, что в товарной накладной содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, либо оттиск печати проставлен другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, денежные средства на депозитный счет суда на проведение экспертизы не внесены, суд счел возможным рассмотрение требований по имеющимся документам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Подпись должника на спорной товарной накладной заверена круглой печатью, подписанная сторонами накладная имеет все необходимые реквизиты.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком частично внесена оплата за товар, что свидетельствует об одобрении покупателем действий лица, подписавшего накладную в порядке статьи 183 ГК РФ (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств, подтверждающих, что оплата производилась в счет иных обязательств между сторонами, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 594 487 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.10.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.05.2024г. составляет 162 224 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 162 224 руб. 32 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 395, 424, 485, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБОРАТОРИИ ИТОН" (125362, <...>, ЭТ АНТР.1 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 594 487 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 224 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 134 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБОРАТОРИИ ИТОН" (125362, <...>, ЭТ АНТР.1 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 989 руб., оплаченную по платежному поручению № 142 от 27.02.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова