Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-15373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-15373/19-81-129
г. Москва
12 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 11 марта 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Мусаевой А.М.,

рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Салотти» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мет» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 500 руб., процентов в размере 395,36 руб., об обязании принято товар, качество которого не соответствует требованиям качества и требованиям безопасности эксплуатации

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2019

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салотти» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 500 руб., процентов в размере 395руб. 36коп., с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019г., рассматриваемое дело А40-15373/19-81-129 передано на рассмотрение судьи Дубовик О.В. на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мет» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Салотти» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым предметом договора является купля-продажа товар (Кроватей 2-яр 190*70 (прямая спинка) + 1усиление (ячейка 50*50) - 25 шт.), общей стоимостью 66 500 рублей.

Истцом Товар был оплачен 30.10.2018 года по счету на оплату № 323 от 30 октября 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 109 от 30.10.2018г.

В процессе распаковки и сборки Товара, Покупатель обнаружил, что Товар не соответствует требованиям Договора поставки, о чем был составлен Акт о браке товара №1 от 01.11.2018г.

Из акта следует, а также не опровергнуто Ответчиком, что выявленные многочисленные недостатки поставленной продукции являются существенными, продукция с такими недостатками не только не соответствует согласованным сторонами в Договоре поставки требованиям, не обеспечивает безопасности использования и не является пригодной для использования по назначению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об отказе от договора и требовании возратить денежные средства.

Претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного суд признает требования Истца о взыскании предварительной оплаты подлежащей удовлетворению.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 66.500руб. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В силу действия норм ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395руб. 36коп. за период с 25.12.2018г. по 21.01.2019г., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате денежных средств имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Салотти» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,395,475,518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мет» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салотти» (ИНН <***>) 66 500руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) неосновательного обогащения, 395руб. 36коп. (Триста девяносто пять рублей 36 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 676руб. (Две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Салотти» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 6 000руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик