Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А29-9205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9205/2018
18 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.01.2019 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО2 – по паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (далее – ООО «РЭУ № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора) от 06.06.2018 № 234.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2018.

Определением от 07.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2019.

Определением суда от 26.12.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу; путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Паниотову С.С.

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо поддержали доводы, изложенные в отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.02.2019, объявлялся перерыв до 12.02.2019. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

12.02.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

Вместе с тем каких-либо доказательства в обоснование ходатайства заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия лица, участвующего в деле, либо его представителя в заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

С учетом изложенного судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно распоряжению первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21.05.2018 № 847-л в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 48, 100 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО «РЭУ №1» отказано собственникам (пользователям) жилых помещений МКД осуществлять расчет размера платы за отопление с 01.03.2018 с применением способа расчета в течение отопительного периода на основании фактических данных по ОДПУ тепловой энергии МКД.

Также установлено, что расчет корректировки размера платы за отопление в МКД за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, предъявленной жильцам квартир № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 36, 39, 48, 100 МКД в квитанциях за март 2018 г., выполнен с нарушениями требований абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и пункта 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2018 № 847-л.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание от 06.06.2018 № 234, которым ООО «РЭУ №1» предложено в срок до 20.07.2018 привести расчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, выполненный в марте 2018 г. за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в отношении жилых помещений № 1. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 36, 39, 48, 100 МКД в соответствие с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил 354 и пункта 3.2 Приложения № 2 к Правилам 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД в объеме потребления тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, в размере 1031,453 Гкал на сумму 1 710 235,79 руб.; привести расчет платы за коммунальную услугу по отоплению всех помещений в МКД в соответствие с абзацем первым и третьим пункта 42 (1) Правил 354, пункта 3 Приложения № 2 к Правилам 354 на основании представленного в ООО «РЭУ №1» собственниками помещений МКД Протокола от 10.01.2018 с решением осуществления расчета платы за отопление в МКД с 01.03.2018 способа расчета в течение отопительного периода на основании фактических данных по ОДПУ тепловой энергии МКД.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «РЭУ № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» (далее - Постановление Правительства РК № 462) установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Исходя из выше указанного нормативного правового акта собственники помещений МКД вправе принять решение на общем собрании собственников помещений МКД о способе и порядке осуществления оплаты за услугу по отоплению в течение отопительного периода исходя из фактического потребления.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД о расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением способа осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода на основании фактических данных по ОДПУ тепловой энергии МКД с марта 2018 г. принято в январе 2018 г. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 10.01.2018 с решением собственников о применении данного расчета размера платы за отопление представлен в ООО «РЭУ №1».

Таким образом, с 01.03.2018 ООО «РЭУ №1» на основании представленного собственниками помещений МКД Протокола от 10.01.2018 обязано производить расчет платы за отопление с применением способа расчета в течение отопительного периода на основании фактических данных по ОДПУ тепловой энергии МКД.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 порядок формирования цены (платы) за коммунальную услугу отопления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По формуле 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 корректируется размер платы, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний ОДПУ, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В ходе проверки установлено, что расчет корректировки размера платы за отопление в МКД за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, предъявленной жильцам квартир № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 33, 36, 39, 48, 100 МКД в квитанциях за март 2018 г., выполнен с нарушениями требований абзаца третьего пункта 42(1) Правил №354 и пункта 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Так, например, расчет размера корректировки квартиры № 1 по данным ответчика составляет:

1710235,79/ 6410,6 *66,5 - 18409,08 = -668,04 руб. где

1710235,79 руб. - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за период корректировки с 01.03.2017 по 28.02.2018;

6410,6 кв. м.- общая площадь жилых помещений в МКД;

66,5 кв. м - площадь квартиры № 1;

18409,08 руб. - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленный собственнику (нанимателю) квартиры №1 за расчетный период с марта 2017 года по февраль 2018 года:

-668,04 руб. - корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период с марта 2017 года по февраль 2018 года, подлежащая возврату собственнику (нанимателю) квартиры №1 МКД.

896,48 руб. - корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период с марта 2017 года по февраль 2018 года, предъявленная ООО № РЭУ №1» к оплате в квитанции за март 2018 г. собственнику (нанимателю) квартиры № 1.

Аналогичным образом произведен расчет по иным квартирам.

Арифметически приведенный расчет ответчика Обществом не оспорен.

Довод заявителя, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период с марта 2017 года по февраль 2018 года применительно к квартире № 1 правомерно скорректирован на сумму 896,48 руб. с учетом произведенного перерасчета в августе 2017 года, судом отклоняется.

Как пояснили представитель ответчика и третье лицо в ходе судебного разбирательства, корректировки произведенные Обществом в 2017 году, относятся к предыдущему периоду: март 2016 – февраль 2017 года. Данные доводы Обществом не опровергнуты. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует приведенным положениям ЖК РФ и Правил № 307 и не нарушает права и законные интересы ООО «РЭУ № 1».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов