Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А07-8325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8325/2019
г. Уфа
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БУРИНТЕХ" (ИНН 0272010012, ОГРН 1020203088828)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" (ИНН 1650226712, ОГРН 1111650010394)

о взыскании долга по договору поставки №130781СБ от 29.07.2013 в размере 66 404 руб., неустойки в размере 4705 руб. 49 коп., долга по договору аренды № 180586 от 09.07.2018 в размере 782 812 руб., пени в размере 177 604 руб. 41 коп., остаточной стоимости утраченного оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – не явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БУРИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" о взыскании долга по договору поставки №130781СБ от 29.07.2013 в размере 66 404 руб., неустойки в размере 4705 руб. 49 коп., долга по договору аренды № 180586 от 09.07.2018 в размере 782 812 руб., пени в размере 177 604 руб. 41 коп., остаточной стоимости утраченного оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БУРИНТЕХ" и обществом с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" заключен договор поставки №1307811СБ от 29.07.2013, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя образовавшиеся у поставщика в процессе собственного производства, бывшие в употреблении долота, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость продукции указывается в спецификациях.

Если иное не указано в спецификации, покупатель оплачивает поставляемую продукцию в форме 100% предоплаты от стоимости продукции(п.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пени в размере, определенном в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2013 в договор внесены изменения.

11.07.2018 между сторонами к договору заключена спецификация № 15 на поставку товара на сумму 401 870 руб. 59 коп. Срок оплаты в течении 15 дней с даты отгрузки товара.

Заключением спецификации №16 от 17.09.2018 стороны согласовали поставки товара на сумму 29 064 руб. 58 коп. с оплатой продукции в течении 30 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнении условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №929 от 17.09.2018 на сумму 29 064 руб. 58 коп., №671 от 11.07.2018 на сумму 401 870 руб. 59 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 66 404 руб.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

09.07.2018 между сторонами по делу заключен договор аренды оборудования №180586, согласно которому арендодатель (истец) обязуется передать по акту приема-передачи в аренду согласно Приложения №4 во временное пользование для работы нефтяных/газовых скважинах инструмент, соответствующий техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1, а арендатор (ответчик) принять оборудование в аренду, оплачивать арендную плату и возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа от эксплуатации.

Стоимость арендной платы за период аренды определяется на основании акта приема-передачи оборудования в аренду, акта приема-передачи из аренды, акта оказанных услуг, баланса времени использования оборудования (п.2.2 договора).

В силу п.5.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответственность за сохранность оборудования, а также риск утраты и повреждения оборудования переходит к арендатору с момента передачи оборудования в аренду и прекращается с момента передачи оборудования из аренды (п.5.2 договора).

Согласно п. 5.5. Договора, остаточная стоимость оборудования рассчитывается по формуле:


Сост.=--Сперв.*(Тр-Тфакт)

ТР

Сост - остаточная стоимость оборудования, руб.;

Сперв - первоначальная стоимость оборудования, руб. согласно п.1 Приложения №3Договора.

Тр- рабочий ресурс оборудования, установленный заводом-изготовителем, час;

Тфакт - фактическая наработка оборудования на момент утери и/или порчи, час.

Фактическая наработка оборудования рассчитывается по формуле;

Тфакт = N *24* Кэкспл., где

N- количество суток аренды оборудования на момент утери и/или порчи, сутки;

Кэксп.- коэффициент эксплуатации оборудования, Кэкспл = 0,2.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Оборудование по акту приема-передачи по окончании срока аренды оборудование не возвращено ответчиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы и стоимости утраченного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия №1763 от 20.02.2019 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору поставки №1307811СБ от 29.07.2013 подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных докуменах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара не представил, письмом, направленным в адрес истца, задолженность в размере 2 839 627 руб. 23 коп. не отрицал, приложил график погашения задолженности.

Денежные требования истца по договору аренды оборудования к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами приема-передачи оборудования от 06.08.2018, 03.09.2018, 25.09.2018.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 782 812 руб. за период август – ноябрь 2018 г. в материалах дела не содержится.

Факт пользования оборудованием ответчиком подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018,балансами времени использования оборудования от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга по договору поставки №130781СБ от 29.07.2013 в размере 66 404 руб., долга по договору аренды № 180586 от 09.07.2018 в размере 782 812 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании остаточной стоимости оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 01.10.2018 на инцидент по скважине №5/2 Петропавловского Л/У, комиссией в составе представителя заказчика ООО «Стройсервис-Бурение» бурового мастера ФИО3, представителя исполнителя инженера-технолога ФИО4 составлен акт, о том, что при производстве работ по проработке ствола скважины на гл. 1179,5 м произошел прихват инструмента с КНБК включая ЯСС, в результате которого в стволе скважины осталась часть оборудования, извлечение которого невозможно.

Согласно расчету истца, произведённого согласно формуле, согласованной сторонами в п. 5.5 договора, остаточная стоимость оборудования составила 1 808 101 руб. 33 коп.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответственность за сохранность оборудования, а также риск утраты и повреждения оборудования переходит к арендатору с момента передачи оборудования в аренду и прекращается с момента передачи оборудования из аренды (п.5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае безвозвратной утери оборудования, арендатор обязать немедленно оповестить арендодателя о данном факте, в течении 15 дней предоставить документы, подтверждающие факт утери или порчи имущества. В случае утраты оборудования арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость оборудования по остаточной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае требование о взыскании остаточной стоимости оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп. связывается истцом с неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, являющегося предметом договора аренды, его утратой.

В вышеуказанном акте зафиксирован факт утраты оборудования Ясс ЯГБ-172-2ВД заводской номер №1055.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае утраты имущества арендатор возмещает арендодателю стоимость оборудования по остаточной стоимости.

Таким образом, условие об ответственности ответчика за порчу/утрату имущества определено по свободному усмотрению сторон.

Исходя из формулы расчета остаточной стоимости оборудования, указанной в п. 5.5 договора, остаточная стоимость утраченного оборудования истца составляет 1 808 101 руб. 33 коп.:

Тфакт -N* 24 * Кэкспл, где

Кэкспл=0,2

Тфакт=28*24*0,2 = 134,4 ч.


Сперв • (Тр – Тфак)

Сост = ------------------------ = >

ТР

Сост= 1 954 000*(1 800 - 134,4)/1 800=1 808 101 руб. 33 коп.

Ответчик доказательств возмещения стоимости утраченного оборудования в материалы дела не представил. Письмом, направленным в адрес истца, ответчик фактически задолженность в размере 2 839 627 руб. 23 коп., в том числе стоимость оборудования в размере 1808101 руб. 33 коп., признал.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании остаточной стоимости утраченного оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 5.1 договора начислены пени в сумме 4705 руб. 49 коп. за период с 28.07.2018 по 27.02.2019.

При расчете пеней истец исходил из п.4.2 договора, согласно которому оплата осуществляется с даты отгрузки товара в сроки, указанные в спецификации (в течении 15 (спецификация №15 от 11.07.2018), 30 (№16 от 17.09.2018) календарных дней с даты отгрузки товара ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды оборудования пени в размере 177604 руб. 41 коп. за период с 02.10.2018 по 27.02.2019.

При расчете пеней истец исходил из п.2.4 договора, согласно которому оплата арендных платежей производится арендатором в течении 30 календарных дней со дня получения арендатором акта оказанных услуг и счета-фактуры. Акт оказанных услуг за август 2018 г. ответчиком подписан 31.08.2018, следовательно, пени подлежат начислению 02.10.2018.

В силу п.5.4 договора аренды оборудования за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара, арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени по договору поставки в размере 4705 руб. 49 коп. за период с 28.07.2018 по 27.02.2019, по договору аренды оборудования в размере 177 604 руб. 41 коп. за период с 02.10.2018 по 27.02.2019 подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БУРИНТЕХ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "БУРИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки №130781СБ от 29.07.2013 в размере 66 404 руб., неустойку в размере 4705 руб. 49 коп., долг по договору аренды № 180586 от 09.07.2018 в размере 782 812 руб., пени в размере 177 604 руб. 41 коп., остаточную стоимость утраченного оборудования в размере 1 808 101 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37198 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова