Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-301158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301158/19-130-2229
г. Москва
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС САНРАЙЗ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 21А, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИКС СЕРВИС" (143360, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 542 110 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС САНРАЙЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИКС СЕРВИС" о взыскании 542 110 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В порядке ст.ст. 41, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства Ответчика о проведении экспертизы суд не находит оснований для назначения по делу экспертизы, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

При этом суд обращает внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Однако Ответчиком не обоснована необходимость, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований, позволяющих суду назначить по делу соответствующую экспертизу.

Кроме того, проведение не требующейся с учетом всех обстоятельств дела экспертизы по настоящему делу безосновательно увеличило бы сроки рассмотрения настоящего дела, что нарушило бы принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2018 года между ООО «У Сервис Санрайз» (Покупатель, Истец) и ООО «Алюмикс сервис» (Поставщик, Ответчик) был заключён Договор поставки № 8-05/18. В соответствии с условиями Договора п.п. 1.1, Ответчик (Поставщик) обязался, передать в собственность Истца (Покупателя) плетёное виниловое напольное покрытие «Татами» (далее Товар), и т.д., а Покупатель обязался принимать Товар и своевременно производить его оплату на условиях вышеуказанного Договора.

Однако, истец утверждает, что товар был поставлен со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками а именно: протирание и выпадение плетения покрытия, в местах расположения рабочих мест работников и зоны отдыха клиентов автосалона «Субару Центр Автозаводская», что подтверждается, в том числе и самим Поставщиком.

П.п. 1.4. Договора указывает, что «Товар по качеству должен соответствовать требованиям настоящего договора, государственных стандартов или технических условий и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации». П.п. 1.7. вышеуказанного договора определяет, что «Гарантийный срок на товар составляет - 1 год, с момента приёма товара покупателем, при надлежащей укладке, уходом, эксплуатацией. Поставщик гарантирует замену некачественного товара (в части некачественного товара) в течение установленного настоящим договором гарантийного срока. Гарантийное обязательство подлежит исполнению в течение 60 дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования».

Истец в первоначальной претензии за № 80 от 07.05.2019 г. указал, что в процессе эксплуатации Покупателем обнаружены недостатки качества напольного покрытия, а именно: протирание и выпадение плетения покрытия, в местах расположения рабочих мест работников и зоны отдыха клиентов автосалона «Субару Центр Автозаводская.».

П.п. 4.5. Договора поставки № 8-05/18 от 05 сентября 2018 г. гласит, что «При обнаружении в поставленных товарах недостатков (дефектов), если они не были оговорены Поставщиком, Покупатель по своему выбору вправе:

потребовать замены на аналогичный качественный товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула и (или) цвета и т.п.). В таком случае замена производится в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Покупателя;

потребовать замены на такой же товар другой марки из наличия (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены. В таком случае замена производится в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Покупателя;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В этой же Претензии Истец обратился к Ответчику с просьбой о предоставлении образцов моделей напольного покрытия для замены некачественно поставленного товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответчик на уведомление истца от "07" мая 2019 г. N 80 ответил отказом.

Кроме того, истец направил ответчику требование (претензию) от "03"10.2019 об отказе от исполнения Договора, возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков. Ответчик на претензию истца на момент подачи настоящего искового заявления не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что повреждения Напольного покрытия в виде истирания и обрыва волокон в местах расположения рабочих мест работников и зоны отдыха клиентов автосалона Субару Центр Автозаводская являются следствием:

не соблюдения технологии производства работ, а именно: отсутствие защитного покрытия лаком BP;

не соблюдения рекомендаций по уходу за плетеными виниловыми покрытиями, таких как:

Колесики кресел должны быть твердыми, из полиамида для обеспечения свободного скольжения по поверхности.

Для ножек мебели следует применять войлочные подкладки.

Указанный вывод отражен в заключении эксперта от 12 декабря 2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что повреждения Напольного покрытия возникли вследствие несоблюдения технологии производства работ по укладке Напольного покрытия подрядчиком - ООО «КомплектСбыт», привлеченным Истцом, а также вследствие неправильной эксплуатации Истцом (покупателем) Напольного покрытия.

Таким образом, по указанной причине Ответчик не должен нести ответственность за повреждения Напольного покрытия, которые возникли после передачи Напольного покрытия Истцу.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, на момент осмотра, произведенного 11.12.2019 г., напольное покрытие не было демонтировано.

Вместе с тем в своих исковых требованиях Истец просит суд взыскать с Ответчика также компенсацию убытков по демонтажу Напольного покрытия, т.е. стоимость работ, которые фактически не были произведены.

Истец утверждает в иске, что Ответчик не предлагал ему свои услуги по укладке Напольного покрытия, однако, данное утверждение Истца не соответствует действительности.

Ответчик предлагал Истцу помимо поставки Напольного покрытия, проведение на вышеуказанном объекте Истца ряда ремонтных работ, а также свои услуги по укладке Напольного покрытия, что следует из прилагаемого скриншота переписки по электронной почте работников Истца и Ответчика, которая состоялась в августе 2018 г., т.е. перед заключением Договора поставки.

Однако Истец решил привлечь к проведению ремонтных работ, в том числе к укладке Напольного покрытия, - третье лицо и, как следует из материалов, предоставленных в дело Истцом, последний заключил на проведение указанных работ Договор подряда № 12/09 от 19.09.2018 г. с ООО «КомплектСбыт», а с Ответчиком был заключен договор только на поставку Напольного покрытия, т.е. Договор поставки № 8-05/18 от 05.09.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащие действия третьих лиц (подрядчика) и Истца.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований по удовлетворению исковых требований в заявленной части.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.М. Кукина