Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-82722/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82722/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Станция профилактической дезинфекции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Черняховская, дом 47, лит. Б, пом. 4-Н)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, корпус литера А),

при участии третьих лиц: администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, Москва, улица Новослободская, дом 24, строение 2), общества с ограниченной ответственностью «Центр Профилактики» (191167, Санкт Петербург, набережная реки Монастырки, дом 5, литера В, 3-Н, помещение 10; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.04.2018 по делу № 44-1785/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.08.2015)

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц: от Администрации – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

от акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» и общества с ограниченной ответственностью «Центр Профилактики» – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Станция профилактической дезинфекции» (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС), от 10.04.2018 по делу № 44-1785/18 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», общества с ограниченной ответственностью «Центр Профилактики».

В судебном заседании 19.11.2018 в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Администрации просил в удовлетворении заявления отказать, полагая решение УФАС правомерным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

УФАС представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 27.03.2018 размещено извещение (№ 0172200005418000047) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинсекции аэдогенных водоёмов, акарицидной обработке территорий и проведению трехкратной ларвицидной обработки анофелогенных водоёмов. Начальная (максимальная) цена контракта –490 500 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ввиду того, что участник закупки не представил копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая энтомологию, требование о предоставлении которой содержится в пункте 20 информационной карты аукциона (часть II аукционной документации).

Общество обратилось с жалобой в Управление на действия Администрации (заказчика), выразившиеся в установлении не предусмотренных Законом о контрактной системе требований к участникам закупки - о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по энтомологии. Общество указало, что требование аукционной документации о наличии у участников закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии на являющиеся предметом закупки услуги обоснованно и правомерно; требование о наличии лицензии на осуществлении медицинской деятельности по энтомологии на ту же самую деятельность неправомерно и подлежит исключению из аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением от 10.04.2018 по делу № 44-1785/18 признал ее необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

Названным Законом установлено положение о том, что заказчик обязан установить единые требования к участникам закупки. Первичным из данных требований является соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 часть 1 статьи 31).

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, только в том случае, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию,

В рассматриваемом случае согласно документации об электронном аукционе объектом закупки являлось оказание услуг по дезинсекции аэдогенных водоёмов, акарицидной обработке территорий и проведению трехкратной ларвицидной обработки анофелогенных водоёмов.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации по дезинфектологии и дезинфекционной деятельности (ГОСТ Р 56994-2016) дезинсекция - умерщвление членистоногих переносчиков инфекционных заболеваний человека, а также имеющих санитарно-гигиеническое значение с использованием механических, физических, химических и биологических средств.

Акарицидные средства (акарициды) - средства (химические, физические, биологические), предназначенные и используемые для умерщвления клещей.

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (пункт 3.8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03).

Осуществление мероприятий по дизенсекции является составной частью выполнения работ (оказания услуг) по дезинфектологии, которые в свою очередь предусматривают наличие лицензии в соответствии с Законом о лицензировании и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №» 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073, от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344).

В данном случае аукционная документация содержала требование о предоставлении участником закупки копии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии (пункт 20 информационной карты аукциона).

Вместе с тем, наряду с данным положением заказчик установил требование о предоставлении лицензии на осуществлении медицинской деятельности по энтомологии.

В оспоренном решении УФАС, делая вывод о правомерности данного требования аукционной документации (о предоставлении действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по энтомологии) и признавая жалобу Общества необоснованной, пришло к выводу, что для надлежащего оказания услуг, являющихся предметом спорной закупочной процедуры, участник закупки должен выполнять энтомологические наблюдения (мониторинг) за переносчиками трансмиссивных заболеваний.

При этом Управление сослалось на техническое задание аукционной документации, где одним из требований к услугам является наличие многолетних энтомологических наблюдений (мониторинга) за переносчиками трансмиссивных заболеваний в Петродворцовом районе в соответствии с требованиями СаНПин 3.2.1333-03 (подпункт 1 пункта 3.3. раздела 2 части III Технического задания (том 1 лист дела 43).

Указанным положением Технического задания действительно установлено требование к оказанию спорных услуг (по дезинсекции) - о наличии многолетнего энтомологического мониторинга в соответствии с СаНПин 3.2.1333-03.

При этом обозначен период оказания услуг по дезинсекции, являющихся предметом спорной закупки - с апреля по август 2018 года (пункт 3 части II аукционной документации «Информационной карты аукциона», том 1 лист дела 35).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 г. № 50 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.2.3215-14 (профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации), которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитарных заболеваний (далее - СанПиН 3.2.3215-14).

В соответствии с пунктом 15.1 раздела 15 СанПиН 3.2.3215-14 проводимые юридическими лицами дезинсекционные профилактические (противоэпидемические) мероприятия с целью снижения численности кровососущих насекомых осуществляются с учетом результатов энтомологического мониторинга, в том числе в местах формирования очагов трансмиссивных болезней (водоемов вблизи населенных пунктов и рекреационной зоне, территорий выгула и содержания собак, в жилых и нежилых помещениях и других).

Таким образом, энтомологический мониторинг предшествует дезинсекционным мероприятиям, которые в свою очередь проводятся с учетом названных наблюдений.

Требование Технического задания аукционной документации, на которое ссылается антимонопольный орган, - об оказании спорных услуг при наличии многолетнего энтомологического мониторинга, соответствует СанПиН 3.2.3215-14 и означает, что у участника должны быть результаты названного мониторинга (проведенного до оказания услуг), которые учитываются при оказании дизенсекционных услуг. При этом Техническое задание не содержит требования о том, что данный мониторинг должен быть выполнен именно участником закупочной процедуры и в рамках оказания спорных услуг.

Оценив содержание аукционной документации с учетом названных санитарных требований, суд приходит к выводу о том, что непосредственно оказание услуг по энтомологическому наблюдению (мониторингу) не являлось предметом спорного аукциона; предоставление действующей лицензии на осуществлении медицинской деятельности по энтомологии в данном случае не требовалось.

Выводы Управления, сделанные по итогам рассмотрения жалобы Общества, о правомерности спорных положений аукционной документации суд признает необоснованными.

Решение антимонопольного органа не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 10.04.2018 по делу № 44-1785/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Станция профилактической дезинфекции».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Д.В. Хохлов