Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А33-26402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года

Дело № А33-26402/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № РНП 24-108-2018 от 17.07.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Истекс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 17.09.2018 № 32-56,

от ответчика: Овчара А.А. на основании доверенности № 16 от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения № РНП 24-108-2018 от 17.07.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края (заказчик) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения запроса котировок № ЗК 1526/18 «Изготовление поставка штор (с установкой)» (извещение № 0119200000118001252).

По результатам проведения запроса котировок победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс».

11.04.2018 между заказчиком и победителем закупки заключен государственный контракт № 72УД2018/211, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» (исполнитель) обязуется изготовить и поставить шторы (с установкой), а Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (заказчик) обязуется принять и оплатить изготовленный, поставленный и установленный товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4 указанного государственного контракта место изготовления товара: по месту нахождения исполнителя; место поставки товара: <...>; место установки товара: <...>.

Пунктом 1.5 указанного государственного контракта предусмотрено, что срок изготовления, поставки и установки товара: с момента заключения государственного контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 1.6 указанного государственного контракта предусмотрено, что указанный в пункте 1.5 контракта срок является исходным для определения санкций в случае нарушения сроков поставки.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211 исполнитель обязуется изготовить и поставить товар надлежащего качества и произвести установку в сроки, предусмотренные в пункте 1.5 контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2 указанного государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 11.3 указанного государственного контракта также предусмотрено, что расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Письмом от 08.05.2018 исх. № 08/05-02 исполнитель проинформировал заказчика о невозможности исполнить обязательства по контракту от 11.04.2018 № 72УД2018/211 в установленный срок по причине загрузки производства, а также гарантировал исполнить обязательства по контракту в срок до 31.05.2018.

24.05.2018 в связи с нарушением поставщиком сроков изготовления и поставки штор (с установкой) заказчиком на адрес электронной почты исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 24.05.2018 № 32-01-22/429).

25.05.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком в адрес исполнителя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. В этот же день решение размещено заказчиком в Единой информационной системе.

В ответ на указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем направлено письмо от 28.05.2018 исх. № 28/05-01, в котором содержатся сведения о том, что 24.05.2018 на адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» поступило указанное решение, по результатам рассмотрения которого общество просит отменить не вступившее в силу решение от 24.05.2018 № 32-01-22/429, а также сообщает о наличии объективной невозможности исполнить обязательства по договору в предусмотренный срок (ремонт оборудования поставщика тканей) и гарантирует исполнить обязательства по контракту в срок до 08.06.2018.

На основании изложенных обстоятельств, заказчик направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обращение о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением ответчика от 17.07.2018 № РНП 24-108-2018 во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила от 25.11.2013 № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются запросы котировок.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), в связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения запроса котировок № ЗК 1526/18 «Изготовление поставка штор (с установкой)» (закупка № 0119200000118001252).

По результатам проведения запроса котировок победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс».

11.04.2018 между заказчиком и победителем закупки заключен государственный контракт № 72УД2018/211, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» (исполнитель) обязуется изготовить и поставить шторы (с установкой), а Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (заказчик) обязуется принять и оплатить изготовленный, поставленный и установленный товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4 указанного государственного контракта место изготовления товара: по месту нахождения исполнителя; место поставки товара: <...>; место установки товара: <...>.

Пунктом 1.5 указанного государственного контракта предусмотрено, что срок изготовления, поставки и установки товара: с момента заключения государственного контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней. Пунктом 1.6 указанного государственного контракта предусмотрено, что указанный в пункте 1.5 контракта срок является исходным для определения санкций в случае нарушения сроков поставки. Согласно пункту 4.1 государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211 исполнитель обязуется изготовить и поставить товар надлежащего качества и произвести установку в сроки, предусмотренные в пункте 1.5 контракта.

Таким образом, содержанием указанного контракта подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что срок исполнения обязательств по договору – до 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 11.2 указанного государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Пунктом 11.3 указанного государственного контракта также предусмотрено, что расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктами 10, 11 и 12 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из анализа пункта 11 Правил № 1062 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из анализа изложенных выше норм следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из содержания оспариваемого решения, антимонопольный орган отказал во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ процедуры расторжения контракта.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 закона).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 08.05.2018 исх. № 08/05-02 исполнитель проинформировал заказчика о невозможности исполнить обязательства по контракту от 11.04.2018 № 72УД2018/211 в установленный срок по причине загрузки производства, а также гарантировал исполнить обязательства по контракту в срок до 31.05.2018.

24.05.2018 в связи с нарушением поставщиком сроков изготовления и поставки штор (с установкой) заказчиком на адрес электронной почты исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 24.05.2018 № 32-01-22/429).

25.05.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком в адрес исполнителя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещено в Единой информационной системе.

В ответ на указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем направлено письмо от 28.05.2018 исх. № 28/05-01, в котором содержатся сведения о том, что 24.05.2018 на адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» поступило указанное решение, по результатам рассмотрения которого общество просит отменить не вступившее в силу решение от 24.05.2018 № 32-01-22/429, а также сообщает о наличии объективной невозможности исполнить обязательства по договору в предусмотренный срок и гарантирует исполнить обязательства по контракту в срок до 08.06.2018.

В результате изучения совокупности документов и сведений, представленных сторонами, ответчиком установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» не совершались какие-либо действия в целях исполнения государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211, как в период до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и в течение 10 дней после принятия такого решения.

Суд считает указанный вывод антимонопольного органа обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, на основании следующего.

При рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков исполнителем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представлена копия уведомления от 04.06.2018 № 04/06-5 о согласовании даты поставки в срок до 08.06.2018, а также время поставки и сведения о контактном лице.

Однако доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края, представлено не было, в связи с чем суд считает недоказанным факт направления уведомления от 04.06.2018 № 04/06-5 в адрес заказчика.

Также исполнитель ссылается на переписку общества «ТК Истекс» (director@isteks.ru) с сотрудником Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края – ФИО3 (shevchuk@krskstate.ru) посредством электронной почты по вопросу согласования образцов штор.

Вместе с тем, согласно извещению о запросе котировок № ЗК 1526/18 «Изготовление поставка штор (с установкой)» № 0119200000118001252, в качестве лица, ответственного за заключение контракта, указана ФИО4 – начальник административно-хозяйственного отдела.

При этом ФИО3 в составе лиц, уполномоченных принимать исполнение по данному контракту, по материалам запроса котировок и заключенного контракта не значилась.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что исполнителем ни при рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств устранения нарушений условий контракта.

Однако антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения отказал во внесении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ процедуры расторжения контракта, а именно части 13 статьи 95 закона.

Как следует из содержания оспариваемого решения, ответчиком установлено, что началом течения десятидневного срока, то есть датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, является 24.05.2018.

Указанное подтверждается письмом исполнителя от 28.05.2018 исх. № 28/05-01, в котором содержатся сведения о том, что 24.05.2018 на адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «ТК Истекс» поступило указанное решение, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 10-дневный срок, по истечении которого вступает в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истекает 03.06.2018 и приходится на не рабочий день (воскресенье).

При этом вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд, равно как и при осуществлении процедуры расторжения контрактов следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательств. Наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд не исключает применение к указанным правоотношениям Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе - законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исчисляя сроки, определенные для расторжения контракта, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, последним днем десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является 04.06.2018 (рабочий день, следующий за 03.06.2018), датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является, соответственно, 05.06.2018.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заказчик уже 04.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. разместил информацию о расторжении контракта, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводом ответчика о том, что процедура расторжения контракта заказчиком не соблюдена.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике, в том числе, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А45-13305/2016.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывает, что общество не совершало каких-либо действий в целях исполнения государственного контракта от 11.04.2018 № 72УД2018/211 и не собиралось их совершать, в связи с чем опубликование информации о расторжении контракта ранее установленного срока не влияет на нарушение прав и законных интересов исполнителя.

Указанные доводы не принимаются судом, поскольку изложенное может быть учтено при рассмотрении споров, связанных с исполнением контракта, тогда как в настоящем деле судом рассматривается вопрос о законности либо незаконности включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем соблюдение процедуры такого включения имеет существенное значение для соблюдения прав и интересов поставщика и разрешения указанного вопроса.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ; прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.07.2018 № РНП 24-108-2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева