Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А66-7521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7521/2017
г.Тверь
04 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.08.1996)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.12.2004)

о взыскании 116 920,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление Росреестра) о взыскании 114 714,04 руб. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, 2 206,04 руб. неустойки, а также 4 399,40 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2017 года в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва истец не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Муниципальное образование город Вышний Волочек Тверской области в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от 16.05.2011 №245655 и №245652 является собственником нежилых помещений №1011 и №1009, расположенных по адресу: <...>.

Здание № 53-57 по Казанскому проспекту является объектом культурного наследия - памятником истории, архитектуры, расположенного на территории города Вышний Волочек.

По договору безвозмездного пользования №02-15 от 30.01.2015 нежилое помещение №1011 и часть нежилого помещения №1009, расположенные по адресу: <...> (далее - Объект), были переданы собственником в пользование Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ссудополучатель).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 30.01.2015 №02-15 объект предполагается использовать под - осуществление деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области).

Пунктом 3.2.10. договора от 30.01.2015 №02-15 стороны согласовали, что ссудополучатель обязан пролонгировать и добросовестно исполнять договоры (на основании приборов учета, выставляемых счетов либо пропорционально площади, переданных в его безвозмездное пользование, помещения к общей площади здания и т.д.) с обеспечивающими нормальную эксплуатацию Объекта организациями (договоры электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения (в т. ч. на услуги по опрессовке систем теплоснабжения Объекта), на долевое участие в содержании общего имущества в здании, на обслуживание прилегающей территории или со службами, выполняющими услуги аварийного обслуживания), своевременно и в полном объеме оплачивать счета за оказанные такими организациями услуги.

30 января 2015 года Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 1011 и часть нежилого помещения № 1009, расположенные по адресу: <...>, общей площадью - 305,0 кв.м., из них основная площадь - 284,3 кв.м. (нежилое помещение № 1011), 20,7 кв.м. - места общего пользования (часть нежилого помещения № 1009).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 Ссудополучатель и Ссудодатель расторгли договор безвозмездного пользования №02-15 нежилого помещения №1011 и части нежилого помещения №1009 с 29.04.2016.

Ответчик, в нарушение условий договора от 30.01.2015 №02-15, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключил, оплату поставляемой тепловой энергии не производил.

Поскольку тепловая энергия, отпущенная Обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» через присоединенные сети в указанные помещения в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 тепловая энергия не была оплачена в полном объёме, ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации города Вышний Волочек 114 714 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 16 388 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 05.09.2016, всего: 131 102 руб. 87 коп. в рамках дела № А66-10833/2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу № А66-10833/2016 с Муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочёк, г. Вышний Волочек Тверской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области взыскано 114 714 руб. 04 коп. основного долга и 2 206 руб. 04 коп. неустойки, всего: 116 920 руб. 08 коп. и 4 399 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что суммы 114 714 руб. 04 коп. основного долга, 2 206 руб. 04 коп. неустойки и 4 399 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины являются неосновательным обогащением ответчика и неосновательно удерживается им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Положения указанной статьи не исключают, что повлекшее неосновательное обогащение поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии или их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, сам факт не заключения договора не освобождает получившее услуги лицо от их оплаты, для чего применяются нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Как установлено вступившим законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу №А66-10833/2016 в период с 01.01.2016г по 30.04.2016г. в отсутствии подписанного договора, через присоединенные сети ООО «Вышневолоцкая ТГК» поставило тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 114 714 руб. 04 коп. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 305,0 кв.м., из них основная площадь - 284,3 кв.м. (нежилое помещение № 1011), 20,7 кв.м. - места общего пользования (часть нежилого помещения № 1009), собственником которого в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от 16.05.2011 №245655 и №245652 является Муниципальное образование «Город Вышний Волочек», а ссудополучателем - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Вышеуказанным решением суд взыскал с Муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочёк, г. Вышний Волочек Тверской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области 114 714 руб. 04 коп. основного долга и 2 206 руб. 04 коп. неустойки, всего: 116 920 руб. 08 коп. и 4 399 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела А66-10833/2016 судом установлен факт отпуска в указанные помещения тепловой энергии в заявленном объеме, что подтверждалось материалами дела, в том числе актами приема - передачи тепловой энергии за спорный период, счетами на оплату, счетами- фактурами и не оспаривалось ответчиком (Администрацией) и третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (абзац 4 лист 5 решения суда).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в ходе рассмотрения спора в деле А66-10833/2016 пояснял суду, что договор с истцом (ООО «Вышневолоцкая ТГК») на поставку тепловой энергии в переданные по договору безвозмездного пользования помещения заключен не был, оплата за потребленную тепловую энергию ссудополучателем не производилась. Нежилые помещения, переданные ответчиком (Администрацией) третьему лицу (УФРС) в рамках договора от 30.01.2015, должны быть пригодны для использования исходя из фактического назначения. Доказательств того, что они не обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, в дело не представлено (абзац 6, 8 лист 5 решения суда).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно некачественного оказания услуги теплоснабжения в спорный период Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в деле А66-10833/2016 не заявлял.

Обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на безвозмездного пользователя, который в течение всего спорного периода использовал спорное имущество.

Согласно условий заключенного сторонами договора от 30.01.2015 №02-15, ссудополучатель обязан заключать, своевременно пролонгировать и добросовестно исполнять договоры (на основании приборов учета, выставляемых счетов либо пропорционально площади, переданных в его безвозмездное пользование, помещения к общей площади здания и т.д.) с обеспечивающими нормальную эксплуатацию Объекта организациями (договоры электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения (в т. ч. на услуги по опрессовке систем теплоснабжения Объекта), на долевое участие в содержании общего имущества в здании, на обслуживание прилегающей территории или со службами, выполняющими услуги аварийного обслуживания), своевременно и в полном объеме оплачивать счета за оказанные такими организациями услуги.

Ответчик, в нарушение условий договора от 30.01.2015 №02-15, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключил, оплату поставляемой тепловой энергии не производил.

Таким образом, получив коммунальную услугу теплоснабжения, ответчик её не оплатил ни ссудодателю, ни ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства.

В связи с тем, что в нарушении условий договора безвозмездного пользования ответчик не заключил договоры на возмещение затрат по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг и не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию, поставленную на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, истец правомерно обратился с данным исковым заявлением о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 114 714 руб. 04 коп., как неосновательного обогащения.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы 114 714 руб. 04 коп. как неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по неустойке в сумме 2 206 руб. 04 коп. и государственной пошлине в сумме 4 399 руб. 40 коп., взысканные с Муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочёк решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2017 года по делу А66-10833/2016, не могут считаться неосновательным обогащением Администрации, поскольку указанные суммы присуждены к уплате Администрации, как собственнику помещения и теплопотребляющих устройств, вследствие нарушения обязанности в силу закона нести расходы по содержанию данного имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, требования Администрации о взыскании расходов по неустойке в сумме 2 206 руб. 04 коп. и государственной пошлине в сумме 4 399 руб. 40 коп. не соответствуют требованиям ст.1102 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.12.2004) в пользу Муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.08.1996) 114 714,04 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина