Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А78-8766/2021Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru Дело № А78-8766/2021 г. Чита 13 апреля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу № А78-8766/2021 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» ФИО3 о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2 по г. Чите о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>) несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: Федеральная налоговая служба в обратилась в суд с заявлением (входящий № 8766) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением суда от 28.01.2022 ООО «Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Также подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства на банковских счетах ответчиков в пределах суммы задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 3 738 073,49 руб. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь нарушение его прав распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, на чрезмерное ограничение личной и имущественной жизни физического лица, на ограничение его в поучении лечения, жизнеобеспечения, на нарушение прав лиц, находящихся на иждивении ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об обеспечении, руководствуясь пунктом 1 статьи 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным. ФИО2 и ФИО4 являются ответчиками по спору о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 738 073,49 руб. Исходя из названных норм, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и отклоняются. Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество и денежные средства ответчиков не выбывают из их владения. Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ответчиков по распоряжению принадлежащим им имуществом и денежными средствами в целях предотвращения причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам должника возможным неисполнением судебного акта. Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащие ответчикам имущество сам по себе прав ответчиков по обособленному спору не нарушает, определенные негативные последствия ареста денежных счетов предполагаются, вместе с тем, сами по себе не являются основанием для отказа в принятии таких мер. Содержащиеся в апелляционных жалобах ссылки на то, что арест денежных средств на счетах не позволяют обеспечивать жизненные потребности, исполнять кредитные обязательства, также рассмотрены апелляционным судом. Законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом или заменена другой обеспечительной мерой. Баланс интересов сторон заключается, с одной стороны, оперативным принятием обеспечительных мер, а, с другой - возможностью замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") в целях соблюдения их прав и законных интересов, - при предоставлении суду соответствующих оправдательных документов, подтверждающих необходимость выделения той части арестованных денежных средств, которая необходима для обеспечения жизненных потребностей (прожиточный минимум, с учётом наличия иждивенцев, либо иная сумма, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе для целей погашения кредитных обязательств, лечения, обеспечения иных необходимых жизненных потребностей). При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу № А78-8766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.В. Гречаниченко Судьи О.П. Антонова О.А. Луценко Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК МОДУЛЬБАНК (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (подробнее) ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (подробнее) Ответчики:ООО Индустрия (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Краснодаоская межрегиональная саморегулируемая организация АУ "Единство" (подробнее)Судьи дела:Гречаниченко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |