Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А42-7476/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-7476/2021

«29» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.11.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигаловой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574; юридический адрес: 121552, г. Москва, ул., Островная, д. 4; адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56А) к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (ОГРН 1025100805542, ИНН 5115900230, юридический адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1) о взыскании 45 102 руб. 87 коп., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.,

при участии представителей:

Управления МИ и ЖКХ Администрации ЗАТО город Заозерск: Полежаевой Н.А., по доверенности;

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (далее – Управление МИ и ЖКХ, ответчик) о взыскании 45 102,87 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.,

Определением от 30.08.2021 дело принято судом к рассмотрению в порядке прощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке порядке; предварительное судебное заседание по иску назначено на 22.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в судебном заседании не участвовали, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.

В отсутствие письменных возражений участвующих в деле лиц суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

По материалам дела установлено, что обращение САО «ВСК» с настоящим требованием, предъявленными в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обусловлено реализацией САО «ВСК», как страховщиком, застраховавшим по договору страхования имущества № 19120ВTF00134 имущество Бабенко А.А., и осуществившим страховое возмещение ущерба в размере 45 102,87 руб. (платежные поручения №№ 370155, 370182 от 03.12.2019), причиненного страхователю 01.11.2019 в результате залива помещений, расположенных по адресу: Мурманская область, Заозерск г., Колышкина, 14, 58-59.

23.09.2021 в материалы дела от САО «ВСК» поступило заявление о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика нанимателя жилого помещения – Ежова Виталия Александровича.

Ответчиком 17.09.2021 представлен в материалы дела отзыв от 15.09.2021 № 767, согласно которому Управление МИ и ЖКХ, ссылаясь на комиссионный акт залития помещения квартиры №№ 58,59, расположенной по адресу. Колышкина, д. 14, составленный работниками ООО «Теплосервис», установивший причину залития - перелив воды из ванны, расположенной в квартире № 62 по ул. Колышкина, возражало против удовлетворения требований истца.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве 15.09.2021 № 767.

Рассмотрев ходатайство о привлечении нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу Мурманская область, Заозерск г., Колышкина, 14, 62, Ежова Виталия Александровича к участию в рассмотрения дела в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика предполагает наличие общего солидарного обязательства с первоначальным отвечтком, вместе из существа исковых требований следует, что солидарные обязательства в рассматриваемом деле отсутствуют, в рассматриваемом деле может быть только один ответчик – лицо, причинившее вред.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы и доказательства, представленные в материалы дела, в их взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к следующему.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы и доказательства, представленные в материалы дела, в их взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения право требования выплаты страхового возмещения перешло к САО «ВСК».

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела усматривается, что залитие помещений квартиры №№ 58,59, расположенной по адресу: Колышкина, д. 14, в г. Заозерск произошло не в результате неисправности инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, а в результате перелива воды из ванны.

При таких обстоятельствах суд счел недоказанным наличие совокупности условий для применения к спорным правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ для взыскания с Управления МИ и ЖКХ в пользу САО «ВСК» выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в общей сумме 45 102,87 руб.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о привлечении Ежова Виталия Александровича к участию в деле в качестве соответчика отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме).



Судья Гринь Ю. А.