Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А58-958/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-958/2020
25 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба автотранспортного обеспечения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 875 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба автотранспортного обеспечения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о взыскании 49 875 руб.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 18 марта 2020 г. 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 марта 2020 г. в 09 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

В материалы дела отзыв от ответчика не поступил.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие от истца документы.

Представитель истца не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0816500000619000707-1 на оказание транспортных услуг для нужд Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), согласно которому исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать транспортные услуги в объеме и порядке, установленным настоящим контрактом и описанием объекта закупки, (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта (контрактная цена) составляет 399 000 руб., в том числе НДС (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета.

Согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту) сроки (период) начала и оказания услуг – 120 дней с заключения контракта.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом транспортные услуги оказывались ответчику в следующие периоды: с 19.03.2019 по 31.03.2019 в количестве 13 дней; с 01.04.2019 по 30.04.2019 в количестве 30 дней; с 01.05.2019 по 31.05.2019 в количестве 31 дня; с 01.06.2019 по 16.06.2019 в количестве 16 дней; с 15.08.2019 по 31.08.2019 в количестве 17 дней; с 01.09.2019 по 13.09.2019 в количестве 13 дней; с 16.09.2019 по 30.09.2019 в количестве 15 дней.

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом транспортных услуг за 120 дней в периоды с 19.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 16.06.2019, с 15.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 13.09.2019, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 00000047 от 31.03.2019, № 00000067 от 30.04.2019, № 00000081 от 31.05.2019, № 00000121 от 30.06.2019, № 00000171 от 02.09.2019, № 00000172 от 13.09.2019.

Истец со ссылкой на отсутствие оплаты транспортных услуг, оказанных в период с 16.09.2019 по 30.09.2019, на сумму 49 875 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка, истцом представлены:

- письмо истца № 33 от 20.01.2020 о наличии задолженности за фактически оказанные транспортные услуги с экипажем в размере 49 875 рублей;

- письмо ответчика № 04/И-05-936 от 04.02.2020 об отказе произведения оплаты за спорный период без наличия контракта со ссылкой на нарушение законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и бюджетного законодательства.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.02.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта, правовое регулирование которого предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен счет № 00000165 от 01.10.2019 на сумму 49 875 руб.

Из пояснений истца следует, что по счету № 00000165 от 01.10.2019 не имеется возможности представить акт сдачи-приемки, поскольку данный документ представлен ответчику в оригинале, ответчиком акт не возвращен, обоснованный отказ от подписания акт не поступал.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель не позднее 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата оказываемых услуг к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, подписанных исполнителем (приложение № 2 к контракту), а также счет на оплату.

Акт № 204 от 01.10.2019 вручен ответчику 01.10.2019 с сопроводительным письмом № 519 от 01.10.2019.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.1 контракта и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки услуги). Срок приемки услуг заказчиком и подписания акта сдачи-приемки услуг (уведомления об отказе от приемки услуг) составляет не более 3 рабочих дней.

Мотивированного отказа ответчика от подписания акта материалы дела не содержат.

Из письма ответчика № 33 от 20.01.2020 следует, что факт оказания услуг после истечения срока действия контракта им не оспаривается, однако, по его мнению, данное обстоятельство является основанием для отказа в оплате услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 308-ЭС 14-2538 от 14.01.2015 по делу N А77-602/2013 указал на недопустимость отказа в удовлетворении требований добросовестного исполнителя по причине отсутствия государственного контракта при условии сложившихся длительных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Ответчиком доказательств злоупотребления истцом при оказании услуг после окончания срока действия контракта не представлено.

Отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в размере 49 875 рублей.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 13.02.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба автотранспортного обеспечения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 875 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева