Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А35-2503/2023

508/2023-126726(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2503/2023
06 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» (ИНН <***>)

о взыскании за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 пени в размере 3 607 руб. 50 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., а так же

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании задолженности по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 555 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 09.03.2023 № 2135/02.1.05-20,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» о взыскании за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 пени в размере 3 607 руб. 50 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска задолженности по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 555 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городская инспекция по ЖКХ и благоустройству».

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 6 253 руб. 00 коп., штраф по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования с учётом уточнения, встречные исковые требования не признал.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Курска, адрес: 305000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2019, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема», адрес: 305001, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.07.2021, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между Комитетом дорожного хозяйства города Курска (Заказчик) и ООО «Жёлтая хризантема» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0344300069022000173, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта и сметой контракта (приложение № 1 к настоящему контракту) в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.1, Предмет контракта - Капитальный ремонт квартиры № 91 по ул. Республиканская, д. 50А (далее - работы).

Цена настоящего контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации и составляет 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с момента заключения Контракта. Сроки выполнения работ: по 14.12.2022г.

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 3.2.).

Согласно пунктов 5.2., 5.3.3 Контракта, представителем Заказчика является муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (г. Курск, ул. Ленина, д. 2), (далее по тексту «Инспекция»). Контроль за исполнением работ осуществляет «Инспекция».

В силу п. 5.5. приемка выполненных работ производится «Заказчиком», «Инспекцией» по факту выполнения всего объема работ, предусмотренного локальными сметными расчетами на выполнение работ на основании письменного извещения «Подрядчика» об окончании выполнения всего объема работ. «Подрядчик» должен направить извещение в «Инспекцию» в срок не позднее 1-ого рабочего дня со дня окончания выполнения работ. Приемка выполненных работ производится с участием представителей «Подрядчика», уполномоченных представителей «Заказчика», «Инспекции», В течение 2-х рабочих дней со дня получения извещения «Инспекция» определяет дату и время приемки работ и уведомляет об этом по телефону, электронной почте, факсу, нарочно или письменно «Подрядчика» и «Заказчика».

Приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и оформленной справки стоимости работ (форма КС-3) (п.5.6).

В случае несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта Инспекцией и Подрядчиком составляется акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок (п. 5.15.).

Расчет за выполненные работы Заказчик производит по факту полного выполнения работ после подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе, а также предоставления Заказчику акта о приемке выполненных работ ( № КС-2) в 5-и экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат ( № КС-3) в 5-и экз., счета и счета-фактуры в 3-х экз. (при наличии). При соблюдении этих условий Заказчик не позднее 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе, перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика (п. 6.1).

Подрядчик гарантирует: -надлежащее качество используемых материалов; -качество исполнения всех работ в соответствии со сметой контракта;

-устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ своими силами и за свой счет в разумный срок.

При производстве работ используются материалы, оборудование, соответствующие требованиям локального сметного расчета и смете контракта.

В случае указания в сметной документации (и/или проектной документации) товарного знака следует читать этот товарный знак со словами «или эквивалент».

Для проверки результата выполненных работ Подрядчиком Заказчик проводит экспертизу.

Если Заказчиком проведена экспертиза с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (раздел 11 настоящего контракта) может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. (пункты 7.1., 7.2., 7.4. контракта).

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей (п. 9.4).

Согласно пункту 9.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

29.12.2022 муниципальный контракт № 0344300069022000173 от 25.10.2022 был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец, фактически ответчик работы не завершил. Общая стоимость невыполненных ООО «Жёлтая хризантема» объемов работ, а также выполненных некачественно составила полную стоимость контракта 555 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту в адрес ООО «Жёлтая хризантема» истцом была направлена претензия об уплате начисленных сумм пеней за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, штрафа за выполнение работ некачественно, а также невыполнение предусмотренных контрактом работ.

Неисполнение требований Заказчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что по готовности к сдаче выполненных работ в соответствии с условиями главы 5 Муниципального контракта ООО «Жёлтая Хризантема» уведомило Заказчика (исх. № 23 от 14.12.2022) об окончании работ по выполнению капитального ремонта квартиры № 91 по ул. Республиканская, д.50 А.

Так как Заказчик отказался от получения актов выполненных работ КС-2/ КС-3 от 14.12.2022 нарочно, указанные акты были направлены 21.12.2022 Подрядчиком посредством электронной почты charyevasveilana@mail.ru специалисту отдела контроля МКУ «Городская инспекция ЖКХ».

20.12.2022 Подрядчик повторно уведомил о готовности к сдаче выполненных работ (исх. № 29 от 20.12.2022).

Однако, в нарушение п. 4.3. Муниципального контракта комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска не принял своевременных мер к организации и приемке выполненных работ.

28.12.2022 по результатам осмотра муниципальной квартиры № 91 по ул. Республиканская, д. 50А заказчиком составлен АКТ (время 17:10).

Несмотря на то, что Акт не содержал наименований и объемов невыполненных работ в соответствии с утвержденной сметой, а также сроков устранения недостатков, ООО «Жёлтая Хризантема» незамедлительно устранило выявленные недостатки, что подтверждается актам КС-2/КС-3.

В настоящее время, указанные в Акте осмотра муниципальной квартиры № 91 по ул. Республиканская, Д.50А недостатки устранены.

В свою очередь, как указано выше, Заказчик не принял мер к организации надлежаще приемки выполненных работ в период с 14.12.2022 по 28.12.2022, при этом уведомив Подрядчика об одностороннем расторжении Муниципального контракта.

ООО «Жёлтая хризантема» предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 555 000 руб. 00 коп.

Как указывает ООО «Жёлтая хризантема», Заказчик не может ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены в процессе нормальной приемки работ, а, следовательно, на нем лежит обязанность оплаты выполненных, но не принятых им работ.

В рассматриваемом споре у Подрядчика появилось непонимание, какие конкретно имеются препятствия к надлежащей организации и приемке выполненных работ, кроме г отсутствовали какие-либо конкретизированные возражения Заказчика к отказу в их приемке.. Заказчик необоснованно уклонился от приемки выполненных подрядчиком работ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения Контракта.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно позиции истца, ответчик в установленные контрактом сроки не выполнил обязательства по контракту в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец ссылается на информацию от МКУ «Городская

инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», осуществлявшей

контроль за ведением работ по контракту, согласно которой на 19.12.2022 работы не

завершены. Сроки выполнения работ нарушены. Не выполнены следующие виды работ: - замена напольного покрытия; - отделка стен и потолков; - смена дверных и оконных заполнений; - смена сантехники, газовой плиты; - установка /смена/ счетчиков.

На 22.12.2022 работы не завершены. Сроки выполнения работ нарушены. Не

выполнены следующие виды работ: - не установлены плинтуса на полу; - не установлены двери (межкомнатные и входная); - не установлены 2 окна; - не установлена сантехника.

На 27.12.2022 работы не завершены. Сроки выполнения работ нарушены. Не

выполнены следующие виды работ: - не установлены наличники и ручки на дверях и на кухне; - нет газовой плиты и к нему счётчика; - не установлена сантехника в ванной.

Согласно акту осмотра муниципальной квартиры № 91 по ул. Магистральному 50А,

от 28.12.2022 выявлено следующее: - частично не выполнены работы по устройству напольного плинтуса; - не выполнены работы по ремонту штукатурки и окраске дверных откосов;

- не выполнена установка сантехнического оборудования (умывальник; ванна); - не выполнены работы по установке газовой плиты и газового счетчика;

- межкомнатные дверные блоки установлены не по уровню;

- металлическая входная дверь плохо открывается (с приложением больших

усилий).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 09.01.2023 выявлено следующее:

- не выполнены работы по ремонту штукатурки и окраске дверных и оконных

откосов (2,45 м2); - не выполнена установка ванны; - не выполнены работы по установке газовой плиты и газового счетчика;

- межкомнатные дверные блоки установлены не по уровню (кухня, спальня, ванная

комната и туалет);

- оклейка обоями поверхности стен в комнате выполнена обоями разного опенка

(около 1 м2);

- розетки не закреплены в установочных коробках (спальня, зал, коридор); - на потолке в коридоре имеется трещина длиной 1,3 м.

Работы, которые в соответствии с технологией производства не могут быть

проконтролированы после выполнения других работ (скрытые работы) к

освидетельствованию предъявлены не были.

Так же, истцом в материалы дела представлено заключение экспертов

(строительно-техническое исследование № 1878/23 от 01.03.2023). Перед экспертами был

поставлен вопрос:

«Соответствует ли объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту

квартиры М91 по ул. Республиканская, д. 50А локальному сметному расчету»?

Эксперты пришли к следующему выводу:

На основании проведенного осмотра выполненного ремонта квартиры № 91 по ул.

Республиканская, д. 50А, установлены несоответствия объемов и качества выполненных

работ по локальному сметному расчету. Объемы и стоимость представлены в локальных сметных расчетах (см. приложение):

- ЛСР № 1 (качественно выполненные работы) - 56,86% от общей суммы локальных сметных расчетов (ЛСР № 1+ЛСР № 2+ ЛСР № 3);

- ЛСР № 2 (не выполненные работы) - 2,31% от общей суммы локальных сметных расчетов (ЛСР № 1+ЛСР № 2+ ЛСР № 3);

- ЛСР № 3 (некачественно выполненные работы) - 40,83% от общей суммы локальных сметных расчетов (ЛСР № 1+ЛСР № 2+ ЛСР № 3).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела внесудебное экспертное заключение № 1878/23 от 01.03.2023 не является экспертным заключением по рассматриваемому делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве таковых статьями 75 и 89 АПК РФ, поэтому подлежит учёту и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Отсюда следует, что ответчик нарушил обязательство по своевременному и качественному выполнению работ.

Достаточных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Рассматриваемый в настоящем деле Контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер неустойки, подлежащий установлению по государственным контрактам, определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика установлены в Контракте.

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.7 муниципального контракта № 0344300069022000173 от 25.10.2022г. установлена ответственность «Подрядчика» за несоблюдение сроков выполнения работ - неустойка в размере не менее 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в установленный срок указанных в контракте работ.

Как было указано выше, ответчик не выполнил работы в установленные контрактом сроки, нарушив обязательство по своевременному и качественному выполнению работ.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение обязательств в общем размере 6 253 руб. 00 коп. проверен судом и признан верным.

Истец, помимо взыскания пени, просит взыскать с Подрядчика штраф, ссылаясь на пункт 9.7 Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта № 0344300069022000173 от 25.10.2022г. установлена ответственность «Подрядчика» за каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в зависимости от цены контракта, что составляет 5000 руб. 00 коп..

Вместе с тем по смыслу пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф в виде фиксированной суммы может быть взыскан за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Письмом от 29.12.2022 Подрядчику было направлено Решение «Заказчика» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения вдовы УВОВ ФИО3 по ул. Менделеева, д. 33, кв.14, обусловленное тем, что по состоянию на 29.12.2022 работы ООО «ЖЁЛТАЯ ХРИЗАНТЕМА» не завершены, о чем свидетельствует акт осмотра помещения от 28.12.2022 (акт прилагается). Срок выполнения работ, предусмотренный муниципальным контрактом по капитальному ремонту квартиры № 91 по ул. Республиканская, д. 50А истек..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о расторжении Контракта связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств Подрядчиком.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии вины Подрядчика в расторжении Контракта, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях (бездействии) Подрядчика, повлекших неисполнение Подрядчиком обязательства перед Заказчиком.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном начислении истцом штрафа и неустойки, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает в связи с тем, что при рассмотрении первоначального искового заявления установлены обстоятельства, опровергающие доводы истца по встречном исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» (ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ИНН <***>) 11 253 руб. 00 коп., в том числе неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 6 253 руб. 00 коп., штраф по контракту № 0344300069022000173 от 25.10.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

По встречном иску:

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая хризантема» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина