Решение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5937/2025
г. Владивосток
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой и секретарем судьи Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Приморский центр социального обслуживания населения" (ИНН 2536133084, ОГРН 1032501290194 дата регистрации: 02.04.2003, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 8) к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации: 21.06.2007, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), к Администрации г. Владивостока, третьи лица: Министерство труда и социальной политики Приморского края, управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока, управление градостроительства администрации города Владивостока, Правительство Приморского края, ООО Проектно-диагностический центр «ДальстройПроект», о сохранении нежилого помещения,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом,

от администрации г. Владивостока и управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенности, диплом.

установил:

истец - краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Приморский центр социального обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - МИЗО) о сохранении самовольно переустроенных и (или) перепланированных нежилых помещений площадью 566 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5456), 48,7 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5984), 1083,6 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5263), расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

От ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым для рассмотрения дела по существу необходимо установить отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан в переустроенном и (или) перепланированном помещении, полагает, что выводы эксперта о том, что перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, необоснован, перепланировка осуществлена без получения требуемых разрешений и согласия собственника, фактически произведена реконструкция, так как изменены параметры объекта капитального строительства, просит в удовлетворении иска отказать.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство труда и социальной политики Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) и управление градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 18.02.2026 суд в порядке статьи 46 привлек администрацию г.Владивостока соответчиком.

Министерство труда и социальной политики Приморского края в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым с целью повышения функциональности помещений, а также обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг, оказываемых истцом, в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения у истца возникла необходимость переустройства помещений устройства пандуса, произведенная перепланировка и переустройство на объекте капитального строительства, которая не нарушает и не изменяет конструктивную схему здания, не увеличивает нагрузку на фундамент здания, не оказывает влияние на несущую способность отдельных элементов и здания в целом, его надежность и безопасную эксплуатацию, не приводит к изменению магистральных коммуникаций, соответствует нормам, действующим на территории Российской Федерации. Произведенная перепланировка и переустройство на объекте капитального строительства не нарушает права и интересы других лиц, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта, просит исковые требования удовлетворить.

Правительство Приморского края представило отзыв, требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2012 года серия 25-АБ № 868338, выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 года, от 12.10.2022 года Истцу - краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 566 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5456), 48,7 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5984), 1083,6 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5263), расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <...>.

В вышеуказанных помещениях открыт Центр социальной реабилитации для лиц с ограниченными возможностями здоровья «Солнечный мир» (далее - Центр), целью деятельности которого являются оказание людям с ограниченными возможностями здоровья, а также семьям, в которых они проживают, квалифицированной социальнобытовой, социально-медицинской, социально-психологической и социально-педагогической помощи; создание условий для занятости родителей (законных представителей) людей с ограниченными возможностями здоровья и оказания помощи им в вопросах воспитания, обучения и ухода за ними.

Кроме того, в помещениях располагается социально-геронтологическое отделение «Активное долголетие», целью которого является, в том числе организация и проведение культурно-досуговых, просветительских, физкультурно-оздоровительных, профилактических и иных мероприятий с пожилыми людьми, организация клубов (кружков, секций) по интересам; реализуется пилотный проект по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в постороннем уходе.

Ответчиком инициирована выездная проверка вышеуказанных помещений, в ходе которой специалистами краевого государственного казенного учреждения «Управление землями имуществом на территории Приморского кря» выявлены изменения объемно-планировочных решений.

Как усматривается из материалов дела, в указанных помещениях были произведены - перепланировка нежилых помещений: демонтаж и монтаж кирпичных и гипсолитовых перегородок, закладку существующих оконных и дверных проемов, устройство новых дверных проемов в стенах и перегородках, демонтаж 3-х крылец, монтаж нового крыльца с пандусом для МГН. Переустройство нежилых помещений включает в себя: демонтаж и монтаж санитарно-технических приборов, устройство санузлов для МГН, подключение новых санитарно-технических приборов к существующим стоякам систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, устройство коробов в местах прокладки инженерных сетей, устройство канальной приточно-вытяжной вентиляции с учетом функционального назначения помещений. В ходе выполнения перепланировки выполнен новый дверной проем между лестничными клетками в несущей кирпичной стене с устройством перемычки. Изменение параметров здания (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение не установлено.

24.11.2021 истец обратился в министерство труда и социальной политики Приморского края за рекомендацией согласования перепланировки и (или) переустройства спорных помещений.

10.01.2022 министерство труда и социальной политики Приморского края рекомендовало согласование проведения мероприятий по перепланировке и (или) переустройству вышеуказанных помещений.

18.11.2022 истец обратился в МИЗО с целью согласования перепланировки и (или) переустройства, приложив проект перепланировки, рекомендацию министерства труда и социальной политики Приморского края, технический паспорт нежилого помещения.

30.11.2022 ответчик сообщил, что проект перепланировки должен содержать заключение о том, что выполненные работы по перепланировке (переоборудованию) не затрагивают несущих конструкций здания, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

16.01.2022 истец повторно направил проект перепланировки на согласование, содержащий запрашиваемое заключение. По истечении двух месяцев 16.03.2023 ответчик перенаправил обращение истца в подведомственное учреждение для согласования перепланировки.

30.05.2023 года ответчик сообщил истцу о наличии замечаний в проектной документации: отсутствие подписей, - и необходимости доработать представленную проектную документацию с учетом замечаний.

11.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена проектная документация, доработанная с учетом выявленных ранее замечаний.

Ввиду отсутствия ответа истцом 25.03.2024 направлено повторное обращение.

13.08.2024 ответчиком дан ответ о необходимости представления заключения о том, что проектируемые изменения объекта капитального строительства, нежилого помещения соответствуют требованиям градостроительных и строительно-технических норм и правил, требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других людей.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено в том числе запрашиваемое заключение, обоснование необходимости проведения перепланировки и (или) переустройства.

В письме от 29.10.2024 № 20/12465 ответчик сообщил истцу о необходимости обратиться с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

22.11.2024 истец обратился в управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений.

22.11.2024 истец обратился в управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений.

06.12.2024 истцом получено решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений, расположенных по адресу: <...>, на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - представление документов в ненадлежащий орган.

Указывая, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требований строительных и пожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь 3 собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют.

В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, позволяющие квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 № 18- КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В материалы дела представлена проектная документация по перепланировке и переустройству помещений в двухэтажном здании, заключение о перепланировке, в соответствии с которыми произведенная перепланировка и переустройство на объекте капитального строительства: «Нежилые помещения в здании по адресу: <...>» не нарушает и не изменяет конструктивную схему здания, не увеличивает нагрузку на фундамент здания, не оказывает влияние на несущую способность отдельных элементов и здания в целом, его надежность и безопасную эксплуатацию, не приводит к изменению магистральных коммуникаций, и соответствует ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент безопасности», ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы других лиц, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта

Судом установлено, что выполненные работы не изменили параметры здания как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорных помещениях фактически осуществлены перепланировка и переустройство.

Из анализа представленного в материалы дела заключения следует, что выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности административного здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Образованные после проведения работ помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке, отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления, проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения, пожарные риски рассчитаны.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

В данном случае расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Исходя из деятельности, осуществляемой истцом, суд, рассмотрев его заявление, полагает возможным частично возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину применительно к части 3 статьи 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Сохранить нежилые помещения площадью 566 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5456), 48,7 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5984), 1083,6 кв.м (кадастровый номер 25:28:040004:5263), расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания "Приморский центр социального обслуживания населения" из федерального бюджета 49000руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2025 № 555199 на сумму 50000руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.