Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-3388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3388/2020
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3388/2020

по иску Закрытого акционерного общества Сервисное предприятие "ДИНАМИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество Сервисное предприятие "ДИНАМИКА", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ревдинская энергостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Ревдинская энергостроительная компания", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 2 055 436 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.17 по 02.03.20 в размере 215477 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 03.03.20 по день фактического исполнения решения суда. (с учетом уточнений от 03.03.20),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество Сервисное предприятие "ДИНАМИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ревдинская энергостроительная компания" о взыскании задолженности в размере 2 055 436 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 621 руб. 65 коп.

Определением от 03.02.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.02.20 от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

03.03.20 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215477 руб. 67 коп. за период с 26.04.17 по 02.03.20, с продолжением начисления процентов начиная с 03.03.20 по день фактического исполнения решения суда. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.20 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», ходатайство принято судом к рассмотрению.

03.03.20 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд.

Определением суда от 04.03.20 судебное заседание отложено на 09.04.20

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 06.05.20

Определением суда от 06.05.20 судебное заседание отложено на 10.06.20

08.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.06.20 судебное заседание назначено на 24.07.20

17.07.20 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ранее поданные ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании, с учетом документов, представленных в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем заявитель ходатайства, ссылаясь на невозможность получения доказательств, не представляет тому документального подтверждения.

Кроме того, исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Между тем, заявитель должен доказать сам факт наличия доказательства, об истребовании которого заявляет.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» не усмотрел оснований для привлечения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) по делу № А76-10262/2016 ЗАО СП «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454071, <...>, А, офис 1) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 17.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) конкурсным управляющим ЗАО СП «Динамика» утвержден ФИО2.

01.11.2015 между закрытым акционерным обществом Сервисное предприятие «Динамика» (Генподрядчик) и обществом «Ревдинская Энергостроительная Компания» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-11/СМР на выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и в соответствии с утвержденной проектной документацией по «Реконструкции ПС-110/10/10кВ Сигнал филиала ОАО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети» (далее – Объект), расположенной в г. Губкинский, промзона, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области (далее также – Договор).

Согласно разделу 2 Договора субподряда № 01-11/СМР от 01.11.2015 Субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и утвержденной проектной документацией, на Объекте и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.1 Договора).

Субподрядчик должен выполнить следующие работы: укомплектование и поставка оборудования, обеспечение выполнения работ по Договору материалами, изделиями на Объект; строительно-монтажные работы; пуско-наладочные работы; работу по рекультивации нарушенных земель при необходимости; получение разрешения на допуск в эксплуатацию в Северо-уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от имени Генподрядчика на основании выданной доверенности; ввод Объекта в эксплуатацию совместно с Генподрядчиком (п. 2.2. Договора).

Результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию.

Выполнение работ Субподрядчиком выполняется по Графику производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (приложение № 2 к настоящему Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ (п. 3.1 Договора).

Срок начала работ по Договору: с даты подписания Договора. Срок завершения работ – не позднее 25.12.2016 (п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015 г.).

Цена Договора в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение № 1 к настоящему Договору) составляет 58 724 828,16 руб., кроме того НДС 18% составляет 10 570 469,07 руб. Всего с НДС 18% стоимость работ по Договору составляет 69 295 297,23 руб. (п. 6.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015).

Указанная в Договоре цена является твердой. Субподрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены (п. 6.2 Договора).

Порядок оплаты работ и взаиморасчетов определен в разделе 7 Договора.

Текущие платежи выплачиваются Генподрядчиком в размере 95% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию по форме КС-14 (п. 7.1 Договора).

Генподрядчик уплачивает Субподрядчику 95% от стоимости доставленного на объект оборудования по факту доставки Субподрядчиком оборудования на строительную площадку. Генподрядчик производит оплату в течение 30 рабочих дней со дня доставки оборудования, на основании предоставленных Субподрядчиком документов: счета на оплату, счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Генподрядчик уплачивает Субподрядчику платежи в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования в течение 30 рабочих дней после завершения пусконаладочных работ (п. 7.2 Договора).

За выполненные работы и поставленное оборудование Генподрядчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, актов формы ОС-14, согласно Графику производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок) по реконструкции объекта (приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 7.3 Договора).

Расчеты по настоящему Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре, либо передачей ценных бумаг, либо иным способом по согласованию сторон.

Порядок приемки выполненных работ определен разделом 11 Договора.

Так, согласно п. 11.8 сдача Субподрядчиком и приемка Генподрядчиком выполненных работ по настоящему Договору осуществляется помесячно в соответствии со сроками, указанными в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта (Приложение № 2 к настоящему Договору) с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 (подписываемых Генподрядчиком и Субподрядчиком) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (подписываемых Генподрядчиком и Субподрядчиком) с приложением исполнительной и технической документации на сдаваемый объем работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 20.6 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по Договору Субподрядчиком поставлены товарно-материальные ценности на сумму 12 768 221,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 и выполнены работы на сумму 44150889,62 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Итого 56 919 111,22 руб.

Как указывает истец, Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 58 974 547,71 руб., в том числе авансом 2 055 436,49 руб. Оплата производилась по поручению Генподрядчика Заказчиком Объекта – АО «Тюменьэнерго» (ИНН <***>) на расчетный счет Субподрядчика в счет расчетов между ЗАО СП «Динамика» и ОАО «Тюменьэнерго» по договору подряда № 05-2015/СМР от 27.05.2015.

Таким образом, задолженность (неотработанный аванс) общества "Ревдинская энергостроительная компания" перед обществом Сервисное предприятие "ДИНАМИКА" составила 2 055 436 руб. 49 коп.

Как стало известно конкурсному управляющему в настоящее время Объект сдан Заказчику (АО «Тюменьэнерго») и введен в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, сумма в размере 2 055 436 руб. 49 коп. ранее оплаченная Обществу, является его неосновательным обогащением, и данная сумма подлежит возврату.

18.04.2017 конкурсным управляющим общества Сервисное предприятие "ДИНАМИКА" в адрес общества "Ревдинская энергостроительная компания" направлена претензия с требованием погашения задолженности (исх. № 94 от 17.04.2017) в размере 782641 01 руб. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства согласно претензии Ответчиком Истцу не возвращены.

Как указывает истец, в ходе подготовки настоящего искового заявления было выявлено, что задолженность составляет 2 055 436 руб. 49 коп., конкурсным управляющим направлена уточненная претензия в адрес общества "Ревдинская энергостроительная компания".

Претензия от 17.04.2017 направлена ответчику 18.04.2017, с учетом семидневного срока на исполнение претензии, срока доставки корреспонденции, конкурсный управляющий считает возможным начисление процентов, начиная с 26.04.2017.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ста. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 27.01.20.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 27.01.20, претензия направлена в адрес ответчика лишь 17.04.17.

Судом учтено, что срок выполнения работ по договору обозначен – 25.12.2016, последние акты КС-2 датированы 15.12.2016.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не мог не знать о наличии задолженности ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. При этом оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.17 по 02.03.20 в размере 215477 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов с 03.03.20 до фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование, а также по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга за спорный период.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворению не подлежит в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова