Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А35-5435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5435/2024
07 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.   


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Сотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

закрытого акционерного общества «Цитадель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 7 472 329,80 руб., пени в размере 799 037,70 руб. (с учетом уточнения).

 В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2016 сроком действия на 10 лет (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании; паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Закрытое акционерное общество «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» о взыскании суммы основного долга в размере 7 472 329,80 руб., пени в размере 799 037,70 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено определение суда. Подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Цитадель» расположено по адресу: 305022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (сокращенное наименование - ООО «КФ «Конфеста») расположено по адресу: 391300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ЗАО «Цитадель» (Поставщик) и ООО «КФ «Конфеста» (Покупатель) был заключен договор поставки № 243-15/09-Ц-С (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить на условиях Договора продукцию (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2. Договора установлено, что            наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки товара, сроки и порядок оплаты товара стороны согласуют в спецификациях на каждую партию товара по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата товара, если стороны не согласовали иной порядок и срок оплаты в спецификации, производится путем предоплаты с момента подписания спецификации на поставку товара.

В соответствии с Договором, приложениями (спецификациями) № 84 от 18.03.2024, № 85 от 18.03.2024, № 86 от 25.03.2024, № 87 от 28.03.2024, № 88 от 29.03.2024, № 89 от 02.04.2024 истец поставил ответчику товар (сахар белый, ГОСТ 33222-2015) на сумму 8 244 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 001742 от 20.03.2024, № 001807 от 21.03.2023, № 001875 от 25.03.2024, № 001922 от 27.03.2024, № 001987 от 29.03.2024, № 002052 от 01.04.2024.

В спецификациях стороны согласовали следующий порядок оплаты товара ? по факту поставки товара, но не позднее 14-го календарного дня.

Вместе с тем платежи по данным поставкам не поступили своевременно.

Поставленный по спецификации № 84 от 18.03.2024 (универсальный передаточный документ № 001742 от 20.03.2024) товар был оплачен частично (платежные поручения № 13212 от 23.04.2024, № 3921 от 16.05.2024, № 4259 от 27.05.2024, № 4365 от 29.05.2024, № 4558 от 04.06.2024), сумма долга по данной спецификации составила 771 670,20 руб.

Всего сумма долга по всем вышеуказанным спецификациям составила 7 472 329,80 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки, установленной пунктом 8.1 Договора (в случае нарушения Покупателем установленного срока оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% процента от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. В этом случае пеня подлежит начислению с момента наступления просрочки исполнения обязательства).

Расчет пеней за просрочку оплаты полученного ответчиком товара по Договору произведен за период с 18.03.2024 по 22.07.2024.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены в полном объеме и своевременно обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящими уточненными исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Спецификациями № 84 от 18.03.2024, № 85 от 18.03.2024, № 86 от 25.03.2024, № 87 от 28.03.2024, № 88 от 29.03.2024, № 89 от 02.04.2024 предусмотрено, что оплата ? по факту поставки товара, но не позднее 14-го календарного дня.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами № 001742 от 20.03.2024, № 001807 от 21.03.2023, № 001875 от 25.03.2024, № 001922 от 27.03.2024, № 001987 от 29.03.2024, № 002052 от 01.04.2024, подписанными представителями ответчика. Замечаний к качеству, количеству поставленной продукции у Покупателя не имеется.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 7 472 329,80 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 7 472 329,80 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 7 472 329,80 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 799 037,70 руб. за общий период с 05.04.2024 по 22.07.2024 (с учетом уточнения).

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

При заключении Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем установленного срока оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% процента от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. В этом случае пеня подлежит начислению с момента наступления просрочки исполнения обязательства (пункт 8.1 Договора), ответчик возражений в отношении ее размера не заявил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. 

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 8.1 Договора.

Согласно расчету истца просрочка по оплате универсального передаточного документа № 001742 от 20.03.2024 наступает с 05.04.2024, по оплате универсального передаточного документа № 001807 от 21.03.2023 ? с 06.04.2024, по оплате универсального передаточного документа  № 001875 от 25.03.2024 ? с 10.04.2024, по оплате универсального передаточного документа  № 001922 от 27.03.2024 ? с 12.04.2024, по оплате универсального передаточного документа № 001987 от 29.03.2024 ? с 14.04.2024, по оплате универсального передаточного документа  № 002052 от 01.04.2024 ? с 17.04.2024.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признан не нарушающим права ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Цитадель» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Цитадель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 8271367,50 руб., из них: сумма основного долга в размере 7472329,80 руб., пени в размере 799037,70 руб., а также 64357 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева