Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А07-6997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6997/2023
г. Уфа
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан

АО «Калуга Астрал»

о признании незаконным решения о внесении записи о недостоверности в отношении директора ООО «Респект»

от заявителя – ФИО2, директор, представил паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.23022г.

от третьих лиц – 1) ФИО4, по доверенности от 28.12.2022г.

2) не явились, уведомлены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о внесении записи о недостоверности в отношении директора ООО «Респект».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Межрайонная инспекция ФНС №39 по РБ в представленном отзыве возражало против заявленных требований, указывая, что при внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителе и директоре ООО «Респект» регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС №1 по РБ в отзыве и в судебном заседании выразили несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений при внесении оспариваемой записи, при наличии достаточных к тому оснований.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав позиции сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Респект" (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Респект" является ФИО2.

21.01.2023 г. в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001, заявителем которого являлся ФИО5. Документы на государственную регистрацию были представлены в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной электронной подписью ФИО2. Указанная усиленная электронная подпись была выдана 14.01.2023 удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» (ОГРН <***>).

На основании поступившего заявления по форме № Р34001 27.01.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе ГРН 2230200058340 (вч. 1608А) и учредителе ГРН 2230200058350 (вх. 1613А) ООО "Респект".

Как указано в поступившем в суд заявлении, ФИО2 заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001 не подавалось, поступившее в налоговый орган заявление подано третьими лицами в Межрайонную ИФНС России №39 по РБ посредством выпуска ЭЦП по поддельному паспорту.

По мнению заявителя, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ФИО2 как руководителя и учредителя ООО "Респект" нарушает законные права заявителя на совершение предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об отмене решения налогового органа о внесении записи о недостоверности сведений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Пунктом 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со статьями 8, 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации документы в регистрирующий орган могут быть поданы в форме электронных документов, подписанных электронно-цифровой подписью, с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Необходимые для государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее по тексту Заявление по форме №34001), регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Из содержания формы № 34001, следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в государственном реестре, одновременно подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении о недостоверности достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

При этом представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N 34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в EГРЮЛ не требуется.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 21.01.2023 г. поступило заявление по форме № Р34001, заявителем которого являлся ФИО5. Документы на государственную регистрацию были представлены в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной электронной подписью ФИО2. Указанная усиленная электронная подпись была выдана 14.01.2023 г. удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» (ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 11 названного Закона квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

На основании поступившего заявления по форме № Р34001 27.01.2023 в EГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе ГРН 2230200058340 (вч. 1608А) и учредителе ГРН 2230200058350 (вх. 1613А) ООО "Респект".

Исходя из ст. 25 Закона №129-ФЗ ответственность за достоверность сведений, которые представляются в регистрирующий орган, несет заявитель. Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №129-ФЗ, то есть действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить правовую экспертизу представленных документов и проверять достоверность сведений, заявленных при регистрации.

Таким образом, основания, влекущие отказ в государственной регистрации, отсутствовали.

Между тем, как указано заявителем, ФИО2 заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001 не подавалось, поступившее в налоговый орган заявление подано третьими лицами в Межрайонную ИФНС России №39 по РБ посредством выпуска ЭЦП по поддельному паспорту.

Так, 30.01.2023 г. ФИО2 подано заявление начальнику ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе полковнику полиции ФИО6 о проведении проверки по факту получения 14.01.2023 г. электронно-цифровой подписи от АО «Калуга Астрал» неустановленными лицами.

Также 30.01.2023 г. ФИО2 подано заявление в АО «Калуга Астрал» на аннулирование (отзыв) сертификата ключа проверки электронной подписи в связи с мошенническими действиями третьих лиц.

АО «Калуга Астрал» в ответ на указанное обращение (заявление) сообщило директору заявителя об отзыве сертификата ключа проверки электронной подписи и его аннулировании (л.д.18).

01.02.2023 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 МРИ ФНС №1 проведен допрос свидетеля ФИО2, в рамках которого последним даны показания о том, что он является директором и учредителем четырех компаний, а именно: ООО «Металлтехсервис» (ИНН <***>), ООО «Респект» (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Проектстроймонтаж» (ИНН <***>). С 27 января о нем, как о номинальном руководителе, мошенническим путем внесены сведения о недостоверности сведений по заявлению физического лица, которое было подано мошенниками от его имени. Также свидетель при допросе просил налоговый орган принять налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 г. через уполномоченного представителя с нулевыми показателями.

28.02.2023 г. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки от 30.01.2023 г. в связи с отсутствием достаточных оснований, указывающих на наличие состава какого-либо преступления, в связи с отсутствием в материале проверки подтверждающих документов, справок.

10.07.2023 г. ФИО2 получено письмо Прокуратуры Советского района г. Уфы, в котором указано, что прокуратурой района проведена проверка по поступившему обращению от 06.07.2023 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, однако в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено прокуратурой района в порядке надзора, в удовлетворении жалобы отказано.

Как указывалось выше, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При разрешении споров о признании недействительными решений регистрирующего органа следует исходить из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр в отсутствие документов, соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными решений налоговых инспекций и записей о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Такие требования подлежат удовлетворению несмотря на то, что формально налоговые органы действовали правомерно (осуществили регистрацию при предоставлении заявителем всех документов, требуемых законом о государственной регистрации).

Не может быть признана действительной запись, внесенная на основании формально полного пакета документов, которые по своему наименованию и форме соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но которые в то же время изготовлены (получены) с нарушением установленного законом порядка.

В данном случае основанием для признания недействительным принятого МРИ ФНС №39 по РБ решения о внесении оспариваемых записей в Единый государственный реестр юридических лиц являются не незаконные действия регистрирующего органа, а установленная судом при рассмотрении настоящего дела недостоверность представленных на государственную регистрацию документов, в результате чего регистрационные действия совершены по заявлению лица, не обладающего в силу закона полномочиями на обращение с заявлением в регистрирующий орган, содержащим недостоверные сведения относительно смены директора.

Поскольку документы, представленные для государственной регистрации, подписаны электронно-цифровой подписью, полученной с нарушением закона, по поддельным заявлениям, о чем свидетельствуют установленные в рамках настоящего дела обстоятельства (аннулирование электронной подписи, обращение заявителя в органы внутренних дел) при формальном соблюдении МИ ФНС №39 по РБ порядка принятия решения о государственной регистрации, записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и участника заявителя нельзя признать законными.

Внесение указанных записей в ЕГРЮЛ от 27.01.2023 о недостоверности сведений нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова