Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А07-2041/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-227/2025
г. Челябинск
24 апреля 2025 года
Дело № А07-2041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей И.В. Волковой, Ю.А. Журавлева, при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 по делу № А07-2041/2022 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (паспорт, доверенность).

Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы основного долга в размере 33 780 017 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., и утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 по заявлению заявление публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (далее – общество «Юрмаш», должник).

Определением от 20.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение к заявлению, согласно которому заявитель просит установить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Юрмаш» требования общества «Роскомснаббанк» в размере 297 807 777 руб. 54 коп., из которых: 87 466 000 руб. – задолженность по основному долгу; – 56 408 570 руб. 94 коп. – задолженность по процентам; – 153 742 261 руб. 60 коп. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); – 190 945 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Определением от 11.12.2024 заявление общества «Роскомснаббанк» о признании общества «Юрмаш» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Юрмаш» включено требование общества «Роскомснаббанк» в размере 59 000 132 руб. 67 коп., из которых: 29 816 000 руб. - задолженность по основному долгу; 14 749 084 руб. 75 коп. - задолженность по процентам; 14 244 102 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); 190 945 руб. - расходы на оплату госпошлины; временным управляющим утверждён ФИО2, являющейся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным определением, общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Юрмаш» требований, основанных на кредитных договорах №№ КД1104-15/п, КД132-17, КД546-17, КД945-14/пд, КД946-14/пд, КД947-14/пд, КЛ028-16/пд, КЛ1119-15/пд, КЛ877-14/пд, в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального и материального права; заявитель полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности, по его мнению, срок исковой давности следует исчислять с 21.07.2024, то есть с даты признания общества «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом), открытия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 18.03.2025.

Определением от 18.03.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Роскомснаббанк» и обществом «Юрмаш» заключены следующие кредитные договоры: <***>/пд (14,00%) на сумму 6 600 000 руб. с 29.12.2016 по 22.03.2019, № КД263-18 (11,50%) на сумму 2 200 000 руб. с 01.06.2018 по 30.05.2023, № КД308-16/пд (17,00%) на сумму 325 000 руб. с 29.12.2016 по 05.07.2019, № . КД323-18 (11,50%) на сумму 1 100 000 руб. с 22.06.2018 по 20.06.2023, № КД360-14/пд (14,00%) на сумму 366 000 руб. с 29.12.2016 с 22.04.2019, № КД394-18 (11,50%) на сумму 450 000 руб. с 25.07.2018 по 24.07.2023, № КД679-18 (11,50%) на сумму 300 000 руб. с 27.12.2018 по 19.12.2023, № КЛ370-16/пд (17,00%) на сумму 1 500 000 руб. с 29.12.2016 по 21.08.2019, № КЛ436-16/пд (17,00%) на сумму 2 500 000 руб. с 29.12.2016 по 03.10.2019, № КЛ449-13/пд (14,00%) на сумму 500 000 руб. с 29.12.2016 по 15.07.2019, № . КЛ459-14/пд (14,00%) на сумму 5 000 000 с 29.12.2016 по 24.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу № А07-39201/2019 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда оставлено без изменения) по вышеуказанным договорам с общества «Юрмаш» в пользу общества «Роскомснаббанк» взысканы 33 589 072 руб. 99 коп., в том числе 20 721 000 руб. 00 коп. долга, 7 872 833 руб. 88 коп. процентов, 4 995 239 руб. 11 коп. неустойки и 190 945 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2021, исполнительный лист выдан заявителю 09.07.2021. Сведений о погашении задолженности в рамках исполнительного производства не имеется.

Также между обществом «Роскомснаббанк» и обществом «Юрмаш» заключены следующие кредитные договоры: <***> (11,50%) от 30.01.2018 по 25.01.2023 на сумму 300 000 руб., № КД109-18 (11,50%) от 14.03.2018 по 13.03.2023 на сумму 495 000 руб., № КД1104-15/п (17,00%) от 29.12.2016 по 12.10.2020 на сумму 570 000 руб., № КД132-17 (17,00%) от 21.03.2017 по 19.03.2020 на сумму 1 700 000 руб., № КД260-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 11.06.2021 на сумму 1 700 000 руб., № КД546-17 (11,50%) от 09.11.2017 по 06.11.2020 на сумму 3 100 000 руб., № КД945-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 700 000 руб., № КД946-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 700 000 руб., № КД947-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 880 000 руб., № КЛ028-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 03.02.2021 на сумму 2 000 000 руб., № КЛ1119-15/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 18.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., № КЛ124-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 27.03.2021 на сумму 3 500 000 руб., № КЛ266-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 18.06.2021 на сумму 3 100 000 руб., № КЛ877-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 22.11.2019 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно расчету кредитора задолженность составляет 264 027 759 руб. 55 коп., а именно: 66 745 000 руб. - задолженность по основному долгу, 48 535 737 руб. 06 коп. - задолженность по процентам 148 747 022 руб. 49 коп. - пени за просрочку погашения основного долга и процентов.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 297 807 777 руб. 54 коп.

Наличие непогашенной задолженности в течение трех месяцев с даты, когда она должна была уплачена, послужило оснований для обращения общества «Роскомснаббанк» с заявлением о признании общества «Юрмаш» несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 297 807 777 руб. 54 коп., из которых: 87 466 000 руб. – задолженность по основному долгу; 56 408 570 руб. 94 коп. – задолженность по процентам; 153 742 261 руб. 60 коп. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); 190 945 руб. – расходы на оплату госпошлины (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд первой инстанции, придя к выводу, что на момент обращения в суд (20.03.2024), срок исковой давности по требованиям, основанным на кредитных договорах КД1104-15/п, КД132-17, КД546-17, КД945-14/пд, КД946-14/пд,

КД947-14/пд, КЛ028-16/пд, КЛ1119-15/пд, КЛ877- 14/пд заявителем пропущен, соответственно также пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, удовлетворил заявленный требования частично, включив в реестр требований кредиторов общества «Юрмаш» требования общества «Роскомснаббанк» в размере 59 000 132 руб. 67 коп., из которых: 29 816 000 руб. - задолженность по основному долгу; 14 749 084 руб. 75 коп. - задолженность по процентам; 14 244 102 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); 190 945 руб. - расходы на оплату госпошлины.

В данном случае общество «Роскомснаббанк» выражает несогласие с судебным актом в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Юрмаш» требований, основанных на кредитных договорах №№ КД1104-15/п, КД132-17, КД546-17, КД945-14/пд, КД946-14/пд, КД947-14/пд, КЛ028-16/пд, КЛ1119-15/пд, КЛ877-14/пд в связи с применением срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части не установлено с учетом следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 12.03.2024 общество «Роскомснаббанк» обратилось в суд с заявлением об уточнении требований, основанных на кредитных договорах <***> (11,50%) от 30.01.2018 по 25.01.2023 на сумму 300 000 руб., № КД109-18 (11,50%) от 14.03.2018 по 13.03.2023 на сумму 495 000 руб., № КД1104-15/п (17,00%) от 29.12.2016 по 12.10.2020 на сумму 570 000 руб., № КД132-17 (17,00%) от 21.03.2017 по 19.03.2020 на сумму 1 700 000 руб., № КД260-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 11.06.2021 на сумму 1 700 000 руб., № КД546-17 (11,50%) от 09.11.2017 по 06.11.2020 на сумму 3 100 000 руб., № КД945-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 700 000 руб., № КД946-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 700 000 руб., № КД947-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 28.11.2019 на сумму 15 880 000 руб., № КЛ028-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 03.02.2021 на сумму 2 000 000 руб., № КЛ1119-15/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 18.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., № КЛ124-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 27.03.2021 на сумму 3 500 000 руб., № КЛ266-16/пд (17,00%) от 29.12.2016 по 18.06.2021 на сумму 3 100 000 руб., № КЛ877-14/пд (14,00%) от 29.12.2016 по 22.11.2019 на сумму 2 000 000 руб.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником представлены возражения относительно уточненных обществом «Роскомснаббанк» требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности в отношении требований, основанных на кредитных договорах №№ КД1104-15/п, КД132-17, КД546-17, КД945-14/пд, КД946-14/пд, КД947-14/пд, КЛ028-16/пд, КЛ1119-15/пд, КЛ877-14/пд.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на спорных кредитных договорах, истекал: №№ КД1104-15/п (срок окончания кредитного договора 12.10.2020 – дата истечения срока исковой давности 12.10.2023), КД132-17 (срок окончания кредитного договора 19.03.2020 - дата истечения срока исковой давности 19.03.2023), КД546-17 (срок окончания кредитного договора 06.11.2020 - дата истечения срока исковой давности 06.11.2023), КД945-14/пд (срок окончания кредитного договора 28.11.2019 - дата истечения

срока исковой давности 28.11.2023), КД946-14/пд (срок окончания кредитного договора 28.11.2019 - дата истечения срока исковой давности 28.11.2022), КД947-14/пд (срок окончания кредитного договора 28.11.2019 - дата истечения срока исковой давности 28.11.2022), КЛ028-16/пд (срок окончания кредитного договора 03.02.2021 - дата истечения срока исковой давности 03.02.2024), КЛ1119-15/пд (срок окончания кредитного договора 18.10.2020 - дата истечения срока исковой давности 18.10.2023), КЛ877-14/пд (срок окончания кредитного договора 22.11.2019 - дата истечения срока исковой давности 22.11.2022).

Как установлено судом первой инстанции, применительно к настоящему делу началом течения срока исковой давности является момент окончания срока кредитного договора, о чем кредитор общество «Роскомснаббанк» могло узнать 07.03.2019 (приказом Банка России № ОД-474 от 07.03.2019 у Банка отозвана лицензия), тогда как требование по спорным договорам предъявлены лишь 12.03.2024.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, основанным на кредитных договорах КД1104-15/п, КД132-17, КД546-17, КД945-14/пд, КД946-14/пд, КД947-14/пд, КЛ028-16/пд, КЛ1119-15/пд, КЛ877- 14/пд, а также по требованию о взыскании процентов и неустойки.

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности следует исчислять с 21.07.2024, то есть с даты признания общества «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом), открытия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск,

срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Срок окончания спорных договоров наступал после назначения временной администрации; доказательств свидетельствующих о том, что временная администрация не могла знать относительно нарушенного права, а также что она не являлась независимым лицом, не имеющим правового интереса в истребовании задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем факт признания банка несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности по спорным требованиям.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2024 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 по делу № А07-2041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина Судьи И.В. Волкова Ю.А. Журавлев