Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-63674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63674/2021
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63674/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУРБО-ТУЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10502000-1751/2021 от 24.11.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 20 от 18.01.2022, удостоверение.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТУРБО-ТУЛС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможни о признании незаконным и отмене постановления № 10502000-1751/2021 от 24.11.2021.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.12.2021 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

27.01.2022 года от заявителя в материалы дела поступили пояснения.

Определением суда от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 29.03.2022 на 15 час. 20 мин.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургской таможней на основании статей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная проверка в отношении ООО «Турбо-Туле» (акт камеральной таможенной проверки № 10502000/210/141021/А000083).

В ходе проверки Екатеринбургской таможней установлено, что во исполнение контракта от 12.07.2018 № 10 между «XINJIANG LONGBO INDUSTRIAL CO. LTD» (Китай) и ООО «Турбо-Туле» (Россия) на поставку электро- и бензоинструмента ввезен и задекларирован по ДТ № 10511010/281119/0179089, товар №5 - дрель ручная, работающая от аккумулятора, предназначена для вкручивания и выкручивания шурупов, винтов, саморезов. В качестве рабочих насадок в аккумуляторных дрелях используются так называемые биты, один конец которых имеет форму отвертки, а другой имеет форму шестигранного хвостовика. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8467211000. Артикул PSR18-D1.F.

Товар «дрели и шуруповерты ручные, работающие от аккумулятора» классифицируемые в подсубпозициях 8467 21 100 0 и 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза:

- «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823;

- «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013№91;

- «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014№2;

- технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технических регламентов в форме сертификата соответствия или в случаях подтверждения соответствия товара требованиям технических регламентов возможно, как в форме сертификата соответствия или в форме декларации о соответствии.

Помимо этого, система сертификации предусматривает обязательное проведение испытаний товара, на который выдаётся сертификат.

В отношении рассматриваемых товаров ООО «Турбо-Туле» в графе «44» деклараций на товары заявлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-CN.HA28.B.00251/19.

В ходе камеральной таможенной проверки у ООО «Турбо-Туле» запрошены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям TP ЕАЭС 037/2016, документы, подтверждающие ввоз на территорию ЕАЭС проб и образцов товаров для проведения испытаний; акты выполненных работ; акты взятия проб и образцов; документы об оплате оказанных услуг.

Письмами ООО «Турбо-Туле» от 15.04.2021 исх. № 28 (вх. от 22.04.2021 № 41/р), от 15.04.2021 исх. № 29 (вх. от 22.04.2021 № 41/р) представлены документы, по результатам анализа которых установлено, что представленный сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HA28.B.00251/19 подтверждает соответствие продукции требованиям трех технических регламентов: (TP ТС 004/2011), (TP ТС 010/2011), (TP ТС 020/2011). Иные документы об оценке (подтверждении) соответствия продукции требованиям технических регламентов ООО «Турбо-Туле» не представлены.

Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HA28.B.00251/19, срок действия с 21.06.2019 по 20.06.2021, выдан органом по сертификации ООО «Академия Качества» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10HA28), на основании протоколов испытаний от 06.06.2019 №№6987Э, 6988Э, выданных Испытательным центром Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц KZ.T.01.0210) и акта о результатах анализа состояния производства от 20.06.2019 №С-20190620/005. Схема сертификации 1с. Продукция: инструмент ручной электрофицированный: дрель -шуруповерт, марка «Р.1.Т.» модели согласно приложению № 0669376).

Согласно, протоколу испытаний от 06.06.2019 №69873 объектом испытаний является инструмент ручной электрофицированный: дрель-шуруповерт, марка «Р.1.Т.», модель PRS12D1F.

Согласно протоколу испытаний от 06.06.2019 №69883 объектом испытания является инструмент ручной электрофицированный: дрель-шуруповерт, марка «РЛ.Т.», модель PSR18D1F.

Сведения об испытаниях в отношении дрелей ручных модели PSR18-D1.F в протоколе испытания отсутствуют.

Соответственно, представленные документы не могут подтверждать соответствие декларируемых товаров требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, Екатеринбургской таможней установлено непредставление ООО «Турбо-Туле» при таможенном декларировании товара по рассматриваемым ДТ разрешительных документов, подтверждающих соблюдение требований технических регламентов, ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

12.11.2021 года в отношении ООО «ТУРБО-ТУЛС» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

24.11.2021 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021, которым ООО «ТУРБО-ТУЛС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021 от 24.11.2021, ООО «ТУРБО-ТУЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии ст. 28.7 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения в области таможенного дела, а также законодательства о таможенном регулировании, должно проводиться административное расследование. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года: «Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий..., направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.». Каких-либо реальных действий после составления протокола об административном правонарушении №10502000-1751/2021 от 12.11.2021 года до момента вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021 (вынесено 24.11.2021 года) не проводилось, соответственно административное расследование не проводилось, что также является нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021 от «24» ноября 2021 года указано, что при таможенном оформлении товара № 5, заявленного в ДТ №10511010/281119/0179089, а именно «Дрель ручная, работающая от аккумулятора» при таможенном оформлении не были соблюдены запреты и ограничения, а именно не предоставлен разрешительный документ (декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016)). Однако, в связи с тем, что обстоятельства дела Екатеринбургской таможней не были изучены должным образом, а расследование проведено формально, таможенные органы не обратили внимание на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 24 от 28 февраля 2017 года. В соответствии с п. а) ч. 1 указанного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии было установлено, что: «до I марта 2020 г. допускаются производство и выпуск в обращение изделий электротехники и радиоэлектроники на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) без осуществления оценки соответствия и документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016) (далее - технический регламент)».

В соответствии с п. 2 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе: «"выпуск продукции в обращение" - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.»

Поскольку декларация на товары № 10511010/271119/0178038 была зарегистрирована 28.11.2019 года, т.е. до 01.03.2020 года, таким образом не предоставление при таможенном оформлении аккумуляторных дрелей разрешительного документа (декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016)) не образует какого-либо нарушения действующего законодательства.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021 указано, что при таможенном оформлении ООО «Турбо-Туле» был предъявлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HA28.B.00251/19. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1752/2021 сотрудниками Екатеринбургской таможни указано, что данный сертификат является недействительным документом. Вывод таможни об этом не соответствует действительности, т.к. понятие «недействительности сертификата соответствия» дано в статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, а именно: «недействительность сертификата соответствия - основание для прекращения органом государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации действия сертификата соответствия в случаях, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Действие сертификата соответствия прекращается с момента внесения сведений о признании сертификата соответствия недействительным в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии». Поскольку в реестр не была внесена запись о том, что сертификат соответствия ЕАЭС RU С-CN.HA28.B.00251/19 является недействительным, вывод Екатеринбургской таможни о недействительности указанного сертификата не имеет под собой каких-либо правовых оснований.

Таким образом, событие какого-либо административного правонарушения в ходе таможенного оформления товаров, заявленных в декларации на товары № 10511010/281119/0179089 отсутствует.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1751/2021 от 24.11.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья И.В. Хачёв