Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А65-26522/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26522/2017
г. Самара
09 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО АКБ «Ак Барс Банк» - представитель ФИО2, доверенность от 08.09.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Ак Барс Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А65-26522/2017 (судья Шакурова К.Н.), по заявлению ПАО АКБ «Ак Барс Банк» о признании ООО «Политранс» несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ООО «Стройрегион», ООО «Керчь Транс Ойл», ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 августа 2017 года поступило заявление Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк", г.Казань о признании Общества с ограниченной ответственностью "Политранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением АС РТ от 25 августа 2017 года принято к производству, привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, поручителя - ООО «Стройрегион», ООО «Керчь Транс Ойл», ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 23 ноября 2017 года кредитором заявлено об уменьшении размера требования до 163.763.591 руб.56 коп., из них 139 988 836,46 руб. - долг заемщика по возврату основного долга по кредитному договору, 13 759 911,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 3 937 745,70 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 6 077 097,63 руб. - задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: квартира, назначение: жилое, общей площадью 84,3 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: РТ,<...>, кадастровый номер 16:50:011112:570; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 10,8 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:011112:477; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 265,9 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:011112:479; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:011112:480; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15,1 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:011112:482.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017г. приостановлено производство по делу №А65-26522/2017 до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу № 2-2533/2017 по иску ПАО АКБ «АК БАРС БАНК» к ООО «Политранс».

При этом, судом первой инстанции учтено, что право кредитных организаций на подачу заявления о признании должника банкротом без вступившего в законную силу судебного акта обусловлено, как правило, бесспорностью требований по кредитным договорам, поскольку денежные средства банком переданы должнику.

Между тем, между сторонами по настоящему делу есть спор по сумме заявленного требования и стоимости залогового имущества. Размер требования, заявленный в рамках дела о банкротстве ООО «Политранс», аналогичен размеру искового требования в рамках дела суда общей юрисдикции, основание требований тождественно (договор № <***> от 28 июля 2015 года).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ «Ак Барс Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на положения п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 и ссылается на прекращение производства по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в части требований к ООО "Политранс".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО АКБ «Ак Барс Банк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Политрпанс", несостоятельным (банкротом), ПАО АКБ «Ак Барс Банк» сослалось на неисполнение должником обязательств из кредитного договора № <***> от 28 ноября 2015 года, по условиям которого Банк предоставил кредит должнику в размере 140.000.000 руб.

ООО "Политранс" заявлено возражение относительно суммы штрафных санкций, и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу № 2-2533/2017 по иску ПАО АКБ «Ак Барс Банк» к ООО «Политранс».

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о настоятельности (банкротстве), ООО "Политранс" сослалось на невозможность рассмотрения обоснованности заявления Банка до рассмотрения Советским районным судом г.Казани требования о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 163.763.591 руб.56 коп., из них 139 988 836,46 руб. - долг заемщика по возврату основного долга по кредитному договору, 13 759 911,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 937 745,70 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 6 077 097,63 руб. - задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника (квартиры и помещения в доме по ул. ФИО6), стоимость проведенной товароведческой экспертизы 70.000 руб.

Определением АС РТ от 15 ноября 2017 года производство по делу №2-2533/2017 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 143, 145 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу № 2-2533/2017 по иску ПАО АКБ «Ак Барс Банк» к ООО «Политранс».

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По результатам анализа обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат рассмотрения в суде общей юрисдикции указанных споров по сумме заявленного требования и стоимости залогового имущества может повлиять на рассмотрение обоснованности заявления кредитора и размер его требований к должнику, в связи с чем, приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Казани по делу 2-2533\2017.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что рассмотрение иска о взыскании с должника кредитной задолженности не влияет на рассмотрение заявления о признании должника банкротом, отклоняются, поскольку противоречат указанным выше фактическим обстоятельствам дела. В основание иска о взыскании задолженности и заявления о признании должника банкротом положен один и тот же кредитный договор и неисполнение обязательств по нему.

Отсутствует судебный акт суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу 2-2533\2017 в части требований к ООО "Политранс".

Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств, при наличии между сторонами по делу спора по сумме заявленного требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А65-26522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова