Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А54-9724/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9724/2019
г. Рязань
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710)

о взыскании задолженности по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 в сумме 638391 руб. 71 коп., неустойки в сумме 109736 руб., судебных расходов на составление искового заявления в сумме 80000 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>)

о взыскании неустойки в размере 5989598 руб. 51 коп. и произведении зачета встречных требований в размере 105400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2020

при участии в судебном заседании:

от ООО "Азком": ФИО1, являющийся директором общества на основании протокола №3 от 19.09.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019;

от ООО "Капитал": ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азком" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании задолженности по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 в сумме 100000 руб., неустойки за период с 03.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в сумме 5400 руб., судебных расходов на составление искового заявления в сумме 10000 руб.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.11.2019 г. заявление ООО "Азком" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.12.2019 ответчик представил в материалы дела встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО "Азком" в пользу ООО "Капитал" неустойку за период с 01.08.2018 г. по 01.09.2018 г. в размере 480368 руб. 80 коп.; произвести зачет встречных требований ООО "Капитал" и ООО "Азком" по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. в размере 105400 руб.

Определением суда от 18.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) в предварительном судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований в части задолженности по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 до 638391 руб. 71 коп., в части неустойки до 109736 руб., в части взыскания судебных расходов до 80000 руб.

Судом увеличение исковых требований принято.

Истец (по встречному иску) в предварительном судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении встречных исковых требований в части взыскания неустойки до 5989598 руб. 51 коп., а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом увеличение встречных исковых требований принято.

Суд неоднократно (21.05.2020 г., 04.08.2020 г.) предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы, о чем в судебном заседании истцом и ответчиком дана подписка об отказе от проведения судебной экспертизы, которая приобщена к материалам дела.

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, указывая, что просрочка исполнения обязательства по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. имела место по вине заказчика.

Ответчик (по первоначальному иску) возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что подрядчиком не были выполнены в полном объеме работы по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

26 февраля 2018 г. между ООО "Азком" (подрядчик) и ООО "Капитал" (Заказчик") был заключен договор подряда №2-АМ, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить в строящемся многоэтажном доме по адресу: <...> (секция 1, секция 2, секция 3), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100001:81 изготовление и монтаж оконных блоков, балконных дверей из ПВХ профиля Brusbox толщиной 70 мм белого цвета или ламинированного с внешней стороны, фурнитура ROTO остекление двухкамерными стеклопакетами 40 мм с подоконниками ПВХ 300 мм, монтаж и изготовление остекления балконов, выходов на террасу 1-ых этажей из ПВХ профиля Brusbox 60 мм белого цвета или ламинированного с внешней стороны, фурнитура ROTO, однокамерный стеклопакет, толщина 24 мм. Подрядчик выполняет работы на этажах 1-10 секций 1,2,3. Подрядчик выполняет все работы по договору в секциях 1-3 параллельно.

Ориентировочная площадь остекления: ламинированные изделия 2118,94 кв.м., белые изделия - 1245,05 кв.м. (пункт 2.1 договора).

Дата начала работ определяется датой подписания договора. Дата окончания работ 31 июля 2018 г. (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 15011525, 10 руб. Указанная стоимость формируется исходя из стоимости ламинированных изделий (включая подоконники) - 10043775,60 руб., белых изделий (включая подоконники) 4967749,50 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 определен порядок оплаты по договору.

В течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 1-3 в размере 3416328,51 руб., при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа. После подписания актов установленной формы КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 1-3, предоставления заказчику всей предусмотренной настоящим договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 1220117,35 руб. в течение 5 дней при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

В течение 5 дней с момента выполнения работ по этажам 1-3 заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 4-6 в размере 3044095,74 руб. при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

После подписания актов установленной формы КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 4-6, предоставления заказчику всей предусмотренной настоящим договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 1087214,55 руб. в течение 5 дней при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

В течение 5 дней с момента выполнения работ по этажам 4-6 заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 7-10 в размере 4047643,32 руб. при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

После подписания актов установленной формы КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 7-10, предоставления заказчику всей предусмотренной настоящим договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 1445586,90 руб. в течение 5 дней при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

750538,73 оплачивается в течение месяца после 03 марта 2022 года. В случае, если объект будет введен в эксплуатацию раньше 03.03.2022 года, то резерв оплачивается в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком постановления о вводе объекта в эксплуатацию при условии выставления подрядчиком счета за 5 дней до платежа.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафных санкций: за нарушение сроков выполнения работ, в том числе за нарушение промежуточных сроков по этапам выполнения работ - неустойку из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки; за задержку устранения дефектов в работах, либо уклонения от их устранения - неустойку из расчета 1 процент от цены договора за каждый день просрочки.

Заказчиком было оплачено по договору 11418907 руб.57 коп.

По мнению истца, подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 12057299 руб.28 коп.

В связи с отказом ООО "Капитал" подписать акт приемки выполненных работ и оплатить недостающую сумму в связи с несоответствием заявленного объема выполненных работ фактическому объему выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора в претензии, направленной ответчику, истец предлагает в 7дневный срок оплатить задолженность по договору подряда в размере 638391,71 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Капитал" договорных обязательств, истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 в сумме 638391 руб. 71 коп., неустойки в сумме 109736 руб., судебных расходов в сумме 80000 руб.

ООО "Капитал обращаясь в суд 11.12.2019 г. со встречным исковым заявлением, ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Уведомлением исх. №б/н от 30.08.2019 г. ООО "Капитал" отказалось от исполнения договора подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. полностью.

Учитывая невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, заказчиком начислена неустойка за период с 01.08.2018 г. по 03.09.2019 г. по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. в сумме 5989598 руб. 51 коп.

ООО "Капитал" в адрес ООО "Азком" была направлена досудебная претензия исх. № б/н от 03.09.2019г., в которой истец по встречному иску требует в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящей претензии добровольно оплатить начисленную неустойку за указанный период в размере 5989598 руб.51 коп. Однако, требования ООО "Капитал" оставлены ООО "Азком" без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ООО "Капитал" в арбитражный суд встречных исковых требований.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, и удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор подряда, спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 названной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8.3 договора подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. сдача-приемка результата работ оформляется актом выполненных работ в полном объеме работ (КС-2 и форма КС-3). Работы считаются принятыми заказчиком после подписания указанного акта обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 12057299 руб. 28коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за фактически произведенные работы №2 от 25.04.2019 г., актом приемки выполненных работ №1 от 25.04.2019 г. на сумму 12057299 руб.28 коп. Указанные КС-2 и КС-3 были направлены в адрес ООО "Капитал" 01.08.2019 г. и получены 02.08.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 390971437030743.

Согласно пункту 8.1 договора подряда приемка выполненных работ производится в течение 10 дней после даты получения заказчиком по факсу, или телефонограммой, или иным способом, подтверждающим получение извещения подрядчика о завершении работ.

Указанные КС-2 и КС-3 ООО "Капитал", в нарушение пунктов 8.1 и 8.3 договора, не подписал, в установленный договором срок не направил в адрес ООО "Азком".

О недостатках выполненных работ, заказчиком не заявлено, также как и не направлено возражений относительно объема выполненных работ.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением исх. №б/н от 30.08.2019 г. ООО "Капитал" отказалось от исполнения договора подряда №2-АМ от 26.02.2018 г.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд принимает КС-2 и КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г.

Вышеуказанное уведомление ООО "Капитал" об отказе от исполнения договора было получено 06.09.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 06.09.2019 г. договор подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. прекратил свое действие.

Во исполнение условий договора "ООО "Капитал" перечислило ООО "Азком" денежные средства в общей сумме 11418907 руб.57 коп. в счет оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями №257 от 20.03.2018 г. на сумму 3416328 руб.51 коп, №2329 от 14.12.2018 г. на сумму 4047643 руб.32 коп., №726 от 12.03.2019 г. на сумму 660000 руб. №607 от 16.07.2018 г. на сумму 2700000 руб., №610 от 20.07.2018 г. на сумму 344095руб.74 коп., № 274 от 30.01.2019 г. на сумму 250840 руб. и выставленными счетами на указанные суммы.

Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 12057299 руб. 28коп., что подтверждается КС-2№1 и КС-3№2 от 25.04.2019 г.

О недостатках выполненной работы заказчиком не заявлено.

Следовательно, неоплаченная ООО "Капитал" сумма с учетом фактически выполненных работ составляет 638391,71 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая прекращение договорных обязательств, суд считает доказанными обстоятельства ненадлежащего выполнения ООО "Капитал" обязательств по договору в части оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 638391,71 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Капитал" о том, что заявленная сумма в размере 12057299,28 руб. рассчитана истцом по первоначальному иску по формуле, не соответствующей договору (274,34 руб.за кв.м.) судом не принимается, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела КС-2,КС-3, о назначении судебной экспертизы не заявлено, в установленные договором сроки замечаний не поступило.

Истцом по первоначальному иску заявлено также требование в части взыскания неустойки в сумме 109736 руб. за период с 03.08.2019 г. по 20.02.2020 г., начисленной в соответствии с пунктом 6.6 договора.

В силу пункта 6.6 договора при нарушении заказчиком договорных обязательств подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций за нарушение заказчиком сроков, предусмотренных пунктом 3.2 договора - неустойку из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплате подрядчику за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подрядчиком на сумму 12057299 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела.

Однако, ООО "Азком" не представило доказательств выполнения работ в соответствии с графиком, утвержденным пунктом 3.2 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Представленные ООО "Азком" в материалы дела фото-материалы, судом не принимаются в качестве доказательства выполнения объема работ, поскольку не являются допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ООО "Азком" о том, что заказчик препятствует попаданию подрядчика на объект, в связи с чем выполнение указанных работ невозможно по вине заказчика, судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО "Азком" не подтвердило поэтажное выполнение работ, в связи с чем требование о начислении неустойки, за период с 03.08.2019 г. по 20.02.2020 г. в сумме 109736 руб. не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков выполнения работ ООО "Капитал" начислил неустойку по договору подряда №2-АМ от 26.02.2018 г. в сумме 5989598 руб. 51коп. за период с 01.08.2018 г. по 03.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт доказанности невыполнения подрядчиком работ в полном объеме и в срок, установленный договором, истцом (по встречному иску) правомерно были начислены пени в сумме 5989598 руб.51 коп за период с 01.08.2018 г. по 03.09.2019 г.

Расчет пени, составленный истцом (по встречному иску), судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Истцом по первоначальному иску заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, встречные исковые требования в части взыскания пени за период с 01.08.2018 г. по 03.09.2019 г. в сумме 5989598 руб.51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ООО "Капитал" (заказчик) оказывались ФИО3 (исполнитель) на основании договора оказания услуг от 09.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по составлению встречного искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эту услугу в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения составляет 10000руб.

Настоящий договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

ФИО3 исполнил обязательства по договору от 09.12.2019 г., о чем составлен акт об оказании услуг от 10.12.2019 г.

09.12.2019 г. ФИО3 получил от заказчика денежные средства в размере 10000 руб., о чем составлена расписка (т.1л.д.110).

Таким образом, факт оказания услуг ФИО3 подтверждается материалами дела и ООО "Азком" не оспаривается.

Оценив и проанализировав представленные ООО "Капитал" документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца (по встречному иску), учитывая характер и степень сложности спора, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Азком" в сумме 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ООО "Азком" представляла ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2019 г., которая принимала участие в предварительном судебном заседании 23.01.2020 г. (отложено на 20.02.2020 г.) и судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.05.2020 г. ,07.07.2020 г., 04.08.2020 г. (перерыв до 11.08.2020 г.).

За ведение в суде настоящего дела ФИО2 получила вознаграждение в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией №066771 от 23.01.2020 г. на сумму 70000 руб. и квитанцией №981633 от 25.09.2019 г. на сумму 10000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг ФИО2 подтверждается материалами дела и ООО "Капитал" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт оказания юридических услуг ФИО2

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проанализировав представленные ООО "Азком" документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца по первоначальному иску, учитывая характер и степень сложности спора, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в сумме 68265 руб. 53 коп. (с учетом частичного удовлетворения первоначального иска).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Азком" при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 4162 руб. по платежному поручению №123 от 28.10.2019 г. Однако в силу увеличения первоначальных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 17963 руб.

В результате частичного удовлетворения первоначальных исковых требований с ООО "Капитал" в пользу ООО "Азком" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527 руб. 17 коп., государственная пошлина в сумме 13801 руб. подлежит взысканию с ООО "Капитал" в доход федерального бюджета.

ООО "Капитал" при подаче встречного иска уплатило государственную пошлину в сумме12607 руб. по платежному поручению №38 от 10.12.2019 г. Однако в силу увеличения встречных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 52948 руб.

В результате полного удовлетворения встречного требования с ООО "Азком" в пользу ООО "Капитал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12607руб., государственная пошлина в сумме в сумме 40341 руб. подлежит взысканию с ООО "Азком" в доход федерального бюджета.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" денежные средства в сумме 5351206 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12607 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азком" расходы по оплате юридических услуг в сумме 58265 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) денежные средства в сумме 638391руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 68265 руб. 53 коп. В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13801 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) неустойку в сумме 5989598 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12607руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40341 руб.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) денежные средства в сумме 5351206 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12607 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) расходы по оплате юридических услуг в сумме 58265 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390035, <...>, лит. Б, офис 710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13801 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390010, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева