Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А13-4158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4158/2017
г. Вологда
28 мая 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-4158/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 10; ИНН 3525090786, ОГРН 1023500869149; далее – ООО «Стройиндустрия», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; к процедуре конкурсного производства Общества применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утверждён Чебыкин Валерий Леонидович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 174, общей площадью 33,2 кв.м (с учетом лоджии 52 кв.м), расположенной на 3-м этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома № 2 по ген. плану, с помещениями общественного назначения, по адресу: <...> (II этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:2831, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 327 356 руб.

Определением суда от 14.03.2018 требование ФИО3 в размере исполненных обязательств на сумму 1 327 356 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия».

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.

Определением суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, из реестра требований о передаче жилых помещений Общества исключено требование ФИО3 о передаче вышеуказанной квартиры.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – Компания) 19.09.2019 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на Компанию в сумме исполненных обязательств в размере 1 327 356 руб.

Определением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, выплата Компанией страхового возмещения ФИО3 влечет переход права требования к должнику.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) 22.01.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 76/Д-ВГ2/2, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 построить 10-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 30.06.2018 передать ФИО3 объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру № 272 на 2-м этаже, планируемой общей площадью 32, 2 кв. м.

Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену – 1 327 356 руб. 34 коп.

ФИО3 произвела оплату по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2016 в полном объеме.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2015 № ГОЗ-41-0457/15, заключенному с Компанией, что подтверждается страховым полисом от 25.01.2016 № ГОЗ-41-0457/15/174. Страховой полис выдан в отношении выгодоприобретателя - ФИО3

Между тем решением суда от 26.12.2017 Общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО3 обратилась 12.01.2018 в суд с заявлением о включении требований о передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 174, общей площадью 33,2 кв. м, с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) - 35,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома № 2 по ген. Плану, со встроенными нежилыми помещениям, по адресу: <...> (II этап строительства) в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Заочным решением Вологодского городского суда от 07.06.2018 по делу № 2-5109/2018 при наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и неисполнением обязанности по передаче квартиры в срок, наличии у ФИО3 как выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному с застройщиком, права на страховые выплаты с Компании в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в сумме 1 327 356 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату представителя – 2 000 руб., штраф – 664 178 руб. 17 коп.

Компания, ссылаясь на то, что осуществила страховую выплату в пользу ФИО3 в полном объеме, обратилась в суд с заявлением о замене в реестре требований кредитора Общества конкурсного кредитора ФИО3 на Компанию и включении требований заявителя в третью очередь реестра денежных требований должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно части 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается переход прав кредитора по обязательству на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 19.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ФИО3 передала Компании свое право требования к Обществу получить жилое помещение по договору с застройщиком. Доказательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ни положения Закона о банкротстве, ни положения Закона № 214-ФЗ, ни положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают замену кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Между тем согласно указанным нормативным актам Компания не лишена возможности обратиться к Обществу за возмещением страховых выплат участникам долевого строительства в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной ему выплаты.

Между тем, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика с денежным требованием о возмещении осуществленной страховой выплаты. Кроме того, объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения требований различны.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для процессуальной замены являются обоснованными.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ранее (11.10.2018) Компания обращалась в суд с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на сумму исполненных обязательств в размере 1 327 356 руб. (т. 540, л. 8-9).

В ходе рассмотрения заявления от 11.10.2018 Компания уточняла требования и просила произвести процессуальное правопреемство на сумму 164 251 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019 заявление Компании удовлетворено; на конкурсного управляющего должника возложена обязанность произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ФИО3 на Компанию с суммой требований в размере 164 251 руб. 30 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019 отменено. Компании отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Позиция апелляционного суда поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 27.09.2019 по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта (05.11.2019) уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу в части требований о процессуальном правопреемстве и замене ФИО3 на Компанию с суммой требований в размере 164 251 руб. 30 коп. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-4158/2017 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в сумме исполненных обязательств в размере 164 251 руб. 30 коп.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в сумме исполненных обязательств в размере 164 251 руб. 30 коп. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Романова