Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А60-25598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25598/2020
01 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 333 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Экосистема» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 23-Ю от 27.05.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.10.2019 г.

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 195 333 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 по февраль 2020 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также 81 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

14.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом услуги ответчику фактически не оказывались, что подтверждается следующим:

Между ООО «ЭФЕС» и ЕМУП «Специализированная автобаза» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался.

ООО «ЭФЕС» является строительной компанией, основным видом деятельности которой является «Сгроительство жилых и нежилых зданий» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Сотрудники компании задействованы в сфере строительства, их фактическое расположение и выполнение трудовых функций осуществлялось за спорный период на следующих объектах:

- <...>

- г. Екатеринбург, Новосвердловская ТЭЦ промзона

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...> (с декабря 2019 ответчиком принято решение произвести ремонт в арендуемом помещении по адресу <...>, в связи с чем, по данному адресу у ответчика появились твердые отходы).

Таким образом, накопление твердых коммунальных отходов по указанному адресу ответчиком не осуществлялось.

По месту фактического осуществления деятельности сотрудников компании вывоз и утилизация твердых отходов производились третьим лицом ООО «Компания «Экосистема».

Между ООО «ЭФЕС» и ООО «Компания «Экосистема» заключен договор №КЭС-000064/2019 на сбор и транспортировку отходов (далее - Договор).

Пунктом 1.1 договора установлена обязанность ООО «Компания «Экосистема» по заданию и в интересах ООО «ЭФЕС» оказывать услуги но вывозу (транспортировке) и передаче специализированным организациям (полигонам и пр.) для размещения (обработки и захоронения) отходов.

В п. 3.1 договора сторонами согласовано, что в стоимость услуг входит стоимость передачи отходов специализированным организациям (полигонам и пр.) для их последующего размещения (обезвреживания /утилизации/ уничтожения/ демеркуризации / переработки).

По сути, заключенный между ООО «ЭФЕС» и ООО «Компания «Экосистема» договор на оказание услуг является смешанным и включает в себя признаки договора поручения и договора на оказание услуг на сбор, транспортировку и передачу отходов специализированным организациям.

Таким образом, произведенные в процессе деятельности ответчика отходы уже были утилизированы третьим лицом ООО «Компания «Экосистема», удовлетворение исковых требований приведет к ущемлению законных прав ответчика и возложению на него двойной оплаты за одну и ту же услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами, которая оказана и оплачена в интересах ответчика была третьим лицом (копии договора и актов ООО «Компания «Экосистема» за период с января 2019 по февраль 2020 включительно прилагаю).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу ст. 971 и 973 ГК РФ поверенный считается исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

По юридическому адресу ответчика до декабря 2019 года отсутствовали места накопления отходов, что также подтверждается сведениями, размещенными в доступных источниках, в частности распечатке с официального портала Екатеринбург.рф, в реестре мест накопления ТКО юридический адрес ответчика не числится.

Таким образом, вывоз мусора за спорный период истцом не мог осуществляться. Ближайшее место накопления ГКО находится по адресу <...> (собственник ИП ФИО3, выписку из реестра мест (площадок) накопления (сбора) ТКО прилагается), что находится в достаточной удаленности от юридического адреса ответчика, с переходом через оживленную проезжую улицу, что делает крайне затруднительным сброс отходов в контейнер по данному адресу.

Очевидно, что истец не мог осуществлять вывоз мусора по местонахождению ответчика ввиду отсутствия до декабря 2019 года контейнеров для накопления мусора, а с декабря 2019 года ответчиком был арендован мусорный контейнер у ООО «Компания «Экосистема», которое также оказывало услуги по вывозу отходов из арендованного контейнера (данное обстоятельство подтверждается актом № 3254 от 31.12.19, актом № 192 от 31.01.20, актом № 634 от 29.02.20, копии прилагаются).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Собственной контейнерной площадки у ответчика нет, за согласованием ее создания ответчик не обращался.

Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (не вступило в силу) предусматривает, что Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов содержит Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом не представлено доказательств, с каких мусорных площадок он осуществлял забор отходов ответчика, как и самого факта оказания услуг, что является нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», пункт 8.2.5: Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» пункт 2,2.3: Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пункт 3.7.1. «Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников».

Территориальная схема Свердловской области утверждена Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 30.11.2018 № 506 «Об утверждении территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с ТКО».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод истца в исковом заявлении о том, что оказание услуг подтверждается выставлением счетов-фактур и направлением актов оказанных услуг является несостоятельным, не подтверждается письменными доказательствами. В отсутствие одобрения второй стороны счета-фактуры и акты являются ничем иным, как ненадлежащими доказательствами, ввиду подтверждения фактического оказания услуг ответчику (как ранее указывалось ответчиком истцом не представлено информации откуда вывозились отходы, принадлежность мусорной площадки ответчику и иные обстоятельства, позволяющие установить реальное оказание услуг ответчику, а не попытку получения неосновательного обогащения, руководствуясь исключительно нормами закона без фактического оказания услуг).

Согласно ст. 781 ГК РФ оплата услуг производится только за оказанные услуги. Исковые требования не обоснованы, не содержат расчета задолженности, доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом, а также направление в адрес ответчика предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.

С учетом вышеизложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако, ответчик также, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 227 АПК РФ просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

10.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец также просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрены и удовлетворены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Компания «Экосистема».

Ответчик полагает, что основания для привлечения третьего лица отсутствуют, так как оказание услуг со стороны ООО «Компания «Экосистема» подтверждено материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также истец представил дополнительные возражения и документы.

Ответчик ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что фактически услуги оказаны истцом не были.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указывает, что те отходы производства и потребления, транспортирование которых оно осуществляет в пользу ответчика по договору №КЭС-000064/2019 (отходы строительства и ремонта), не относятся (и не могут относиться) к твердым коммунальным отходам.

Истцом представлены пояснения к возражению на отзыв, в которых ранее заявленные доводы поддержал, представил отчёты о вывозе на 4 листах.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что им направлен запрос перевозчику о предоставлении маршрутных журналов.

При этом истец пояснил, что настаивает на необходимости представления указанных журналов в материалы дела, в отсутствие указанных доказательств полагает невозможным рассмотрение дела по существу.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлены маршрутные листы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны ранее заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - ПП РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу па 16-й рабочий день после размещения региональным

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

До настоящего времени заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступала.

На условиях типового договора, утвержденного ПП РФ № 1156 между ЕМУП «Спецавтобаза» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 326805 от 01.01.2019.

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности в течение расчетных периодов (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (2019), январь, февраль 2020), принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г., в размере 195 333 рубля 00 копеек.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны третьим лицом, а не истцом, судом отклоняются.

Из заключенного договора ответчика с третьим лицом следует, что в соответствие с условиями п.п. 1.1., 1.2. вышеуказанного договора, а также п. 2 спецификации (приложение № 1 к обозначенному договору) третье лицо по заданию и в интересах ответчика оказывает за плату в пользу последнего услуги по транспортированию и передаче на размещение (утилизацию, обработку и пр.) следующих отходов:

• Отходы цемента в кусковой форме 82210101215

• Лом строительного кирпича незагрязненный 82310101215

• Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности 89001111725

• Лом черепицы, керамика незагрязненный 82320101215

В соответствие с положениями Федерального классификационного каталога отходов (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. № 242) отходы строительства зданий и сооружений относятся к отходам строительства и ремонта, но не к твердым коммунальным отходам. Более того, исходя из положений Федерального классификационного каталога отходов (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. № 242) к твердым коммунальным отходам относятся лишь отходы производства и потребления, с кодами ФККО в подгруппе № 7 30 000 00 00 0.

Какие-либо иные услуги, связанные с транспортированием отходов производства и потребления (включая твердые коммунальные отходы), ООО «Компания «Экосистема» в пользу ООО «ЭФЕС» не оказывает.

Ответчик использует помещение, по адресу: <...> - как офисное помещение.

Данная категория включена в список деятельности образования ТКО и на основании п.п. 1.4. в Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК вид деятельности ответчика классифицируется по нормативу - «административные, офисные помещения».

Численность сотрудников Региональный оператор взял на основании данных открытых источников, поскольку заявки от потребителя не поступала «Руспрофайл» - 277 за 2019 г.

С учетом Федерального классификационного каталога отходов (ФККО 2017) утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (взамен ФККО 2016) от 24 июня 2017, отходы такого вида деятельности именуются как мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и имеют Код ФККО: 7 33 100 01 72 4.

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов, отличных от твердых коммунальных.

Отходы производства и потребления (далее ОПиП) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К перечню ОПиП относятся все иные отходы регламентированные ФККО, кроме отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0).

Таким образом, обращение с ТКО является деятельностью Регионального оператора, обращение с ОПиП невозможно иной организацией и не регламентирована законом.

Помимо изложенного, факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг, маршрутными листами.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195333 руб. – долга, 6860 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина