Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А33-10532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года

Дело № А33-10532/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН 2465311997, ОГРН 1142468026084, дата регистрации – 28.04.2014, место нахождения: 660050, г. Красноярск, ул. Грунтовая, д. 17А, оф. 3-03)

к обществу с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.12.1998, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.06.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» (далее – ответчик, общество) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 145 989,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 918 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Протокольным определением от 08.06.2017 предварительное судебное заседание отложено на 28.06.2017.

В предварительное судебное заседание 28.06.2017 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия не явился.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представила суду копию почтовой квитанции №Прод028879, отчета об отслеживании почтового отправления.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца представила суду ходатайство о возвращении подлинника почтовой квитанции.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований до 500 000 руб. задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2017 между обществом «СтройАвангард» (подрядчиком) и обществом Информационные технологии «Сибглория» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 0302-2017/Сол/С, в силу пункта 1.1. которого в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, протокол согласования договорной цены (Приложение 1) и Техническим заданием (Приложение 2), субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и материалов подрядчика, передаваемых на давальческой основе (при наличии соответствующего условия в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1)), выполнить комплекс работ по срубке свай, устройству монолитных конструкций Торговой галереи, на объекте «Многофункциональный торговый комплекс с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой, общей площадью 235881,66 кв.м».

Согласно разделу II договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по Договору (цена договора), определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 1).

Приложением № 1 к договору подряда № 0302-2017/Сол/С от 03.02.2017 определена цена договора, которая составляет 1 002 740,95 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платёж в размере 500 000 руб. в течение трёх рабочих дней с момента выхода рабочих на объект.

В пункте 3.1 договора указано, что выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами (Приложение № 3).

Пунктом 6.1 договора установлено, что сдача-приёмка выполненных субподрядчиком работ осуществляется сторонами один раз в месяц «25» числа отчётного месяца. Если «25» число месяца приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.4 договора приёмка работ производится подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учётом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется субподрядчиком после подписания актов и справок (ф. КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ осуществляется при выполнении п. 6.4 настоящего договора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора за вычетом гарантийного удержания в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ, подлежащего возмещению в течение 3 (трёх) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию или завершения отдельного конструктива (по согласованию с подрядчиком).

Пунктом 12.4 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного урегулирования сторонами всех взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 12.9 договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров и достижения взаимоприемлемых решений. Все споры, вытекающие из настоящего договора, или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием его недействительным подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска.

Во исполнение обязательств по договору истцом выплачен ответчику аванс в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению № 11 от 09.02.2017 (назначение платежа: аванс за монолитные работы по договору № 0302-2017/Сол/С от 03.02.2017).

Согласно пояснениям истца на дату обращения в арбитражный суд работы субподрядчиком не выполнены, авансовый платеж не возвращен.

Претензией № 1804 от 18.04.2017 истец сообщил ответчику о расторжении им договора в одностороннем порядке, обратился с просьбой в течение 5 (пяти) рабочих дней вернуть авансовый платёж.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма аванса в настоящее время не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление исх. № 3-с от 05.06.2017, согласно которому исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку претензия исх. № 1804 от 18.04.2017 направлена не в адрес общества Информационные технологии «Сибглория», а в адрес общества «АТОМСТРОЙ» согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № 66009811733462, почтовой квитанции № Прод028879 от 02.05.2017.

Ответчик ссылается, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение данных действий. Так, к исковому заявлению приобщена доверенность от 02.05.2017, выданная ООО «СтройАвангард» ФИО2, согласно которой, ООО «СтройАванагард» уполномочивает ФИО2 представлять интересы АО «ТТК», поэтому, по мнению ответчика, ФИО2 не имела полномочий на подписание искового заявления по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 0302-2017/Сол/С от 03.02.2017 является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая последствия нарушения сроков работ, отсылает к статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации установил негативные последствия просрочки исполнителя по договору подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме и передаче заказчику.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт не выполнения им обязательств по договору подряда № 0302-2017/Сол/С от 03.02.2017.

Учитывая изложенное, факт наличия у ответчика денежных средств 500 000 руб., внесенных в качестве аванса по договору подряда № 0302-2017/Сол/С от 03.02.2017, считается установленным.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензией № 1804 от 18.04.2017 истец сообщил ответчику о расторжении им договора в одностороннем порядке, обратился с просьбой в течение 5 (пяти) рабочих дней вернуть авансовый платёж.

Указанная претензия направлена 02.05.2017 по фактическому адресу ответчика, который указан им в договоре (660020, <...>). В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены копия почтовой квитанции № Прод028879, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009811733479, согласно которому 10.06.2017 срок хранения почтовой корреспонденции истек.

В договоре подряда указан следующий фактический адрес субподрядчика: 660020, <...>.

Извещений об изменении адреса для направления переписки не представлено ответчиком, уведомление о расторжении договора не оспорено в судебном порядке.

Таким образом, заказчиком правомерно реализовано его право на расторжение договора в одностороннем порядке и возврате аванса в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных в виде аванса.

При этом суд принимает во внимание, что заказчик мог воспользоваться правом расторгнуть договор в любой момент просрочки и дата расторжения договора зависит только от действий заказчика. До момента расторжения договора не исключается его исполнение подрядчиком.

Суд также пришел к выводу, что истец утратил интерес в исполнении договора в связи с длительной просрочкой выполнения работ.

При отсутствии доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачей заказчику, с учетом истечения установленного договором срока выполнения работ, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства по выполнению работ, отсутствие у заказчика в настоящее время интереса к спорным работам, основания удержания ответчиком суммы аванса не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом, поскольку претензия исх. № 1804 от 18.04.2017 направлена в адрес надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» 02.05.2017 согласно почтовой квитанции № Прод028879.

В судебном заседании 28.06.2017 представитель истца пояснила, что почтовая квитанция № Прод028879 (кассовый чек № 12278) от 02.05.2017 о направлении претензии в адрес ООО «Атомстрой» ошибочно представлена в материалы дела, ходатайствовала о ее возвращении.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Ссылка ответчика, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий, не соответствует действительности на основании следующего.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению в общем порядке должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Согласно статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

К исковому заявлению приложена доверенность от 02.05.2017 на представителя общества «СтройАвангард» ФИО2, которая предоставляет полномочия указанному лицу представлять интересы АО «ТТК» в Арбитражном суде Красноярского края.

В предварительных судебных заседаниях 08.06.2017, 28.06.2017 и в судебном заседании 28.06.2017 участвовала представитель общества «СтройАвангард» ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.06.2017, сроком действия до 31.12.2017, выданной генеральным директором истца ФИО3

Указанный представитель общества «СтройАвангард» пояснила о допущенной в доверенности от 02.05.2017 опечатки в части указания наименования организации, чьи интересы представляет ФИО2

В судебном заседании представитель общества «СтройАвангард» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по заявленному ответчику основанию у суда отсутствуют.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение № 41 от 10.05.2017 на сумму 15 918 руб.

Фактически истцом с учетом уменьшения им первоначально заявленных требований уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это необходимо.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение заявленных требований в полном объеме, а также факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 918 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационные технологии «Сибглория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 918 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко