Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А31-13706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А31-13706/2022

г. Кострома «24» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 от 22.11.2022 № 324 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

без участия в заседании представителей сторон, установил:

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство от 04.05.2016 № 19131/16/44027-СД, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019 № 44027/19/434786, выданного ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет, сумма долга 1 500 рублей; на основании исполнительного листа от 27.07.2016 по делу № А31-5854/2016, выданного Арбитражным судом Костромской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 144 239 рублей 65 копеек, на основании исполнительного листа от


06.11.2014 № 2-227/2014, выданного Шарьинским районным судом по делу № 2-224/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 500000,00 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 22.11.2022 Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, администрации назначен штраф в размере 37000 рублей.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области было вынесено требование № 44027/22/425050 в срок до 21.10.2022 предоставить документы (выписку) о движении денежных средств (поступление и расход) по расчетным счетам, открытым в отношении администрации за период с 01.01.2022 по день ответа. Данное требование получено главой администрации 06.10.2022.

В требовании указано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.14 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией запрошенные документы не представлены.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении правонарушения от 15.11.2022.

По данному факту должностным лицом ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела начальником отделения – старшим судебным приставом по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области вынесено постановление от 22.11.2022 № 324 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 37000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении администрации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Действия заявителя не повлекли общественно-опасных последствий.

Ответчик требования не признал, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.


Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных


приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что в 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области было вынесено требование № 44027/22/425050 в срок до 21.10.2022 предоставить документы (выписку) о движении денежных средств (поступление и расход) по расчетным счетам, открытым в отношении администрации за период с 01.01.2022 по день ответа. Данное требование получено главой администрации 06.10.2022.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией запрошенные документы не представлены.

Поскольку выписка о движении денежных средств по расчетным счетам администрацией не представлена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области пришел к выводу о том, что в действиях администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Ко АП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина администрации заключается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).


Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, административным органом доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения администрации от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович