Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А57-3301/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3301/2025
14 ноября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>), Комитет Культурного Наследия Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 13.08.2025,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 15,3 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050214:11, с адресным ориентиром: <...> путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Шаурма»;

2. взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: ООО «Саратовгорэлектротранс», Комитет Культурного Наследия Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 09.01.2025 по 10.01.2025, председателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 09.01.2025, проведено выездное обследование по адресу: <...>

 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок площадью 21 +/- 0.3 кв.м с кадастровым номером 64:48:050214:11, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - под размещение торгового павильона» предоставлен в аренду ФИО1.

На земельном участке размещен нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Шаурма», общая фактическая площадь нестационарного торгового объекта, осуществляющего реализацию продуктов общественного питания, составляет 21,3 кв. м. Часть нестационарного торгового объекта размещена на землях, государственная собственность не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 15,3 кв. м. Часть нестационарного торгового объекта размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:11. Площадь занимаемого земельного участка – 6 кв. м.

Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого указанными объектами, отсутствуют.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках дела 09.06.2025 была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено  ООО «РусЭксперт» (410012, <...>) экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли объект с информационной вывеской «Шаурма», в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:11 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы вышеназванного участка.

2. Соответствует ли существующий объект с информационной вывеской «Шаурма», градостроительным, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия.

3. Определить техническую возможность демонтажа объекта без ущерба для прав третьих лиц?

По результатам экспертизы были получены следующие ответы.

1. По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что объект с информационной вывеской «Шаурма», имеет фактическую площадь застройки 21 кв.м, в следующих координатах: Х=496550.89 Y=2295252.93; Х=496551.96 Y=2295248.91; Х=496547.13 Y=2295247.70; Х=496546.05 Y=2295251.72.

При сопоставлении результатов геодезической съемки объекта с информационной вывеской «Шаурма», со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:11, было установлено, что объект с информационной вывеской «Шаурма», частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:11, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения объекта с информационной вывеской «Шаурма» на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена составляет 15 кв.м, в следующих координатах: Х=496548.49 Y=2295250.23; Х=496547.83 Y=2295252.16; Х=496546.05 Y=2295251.72; Х=496547.13 Y=2295247.70; Х=496551.96 Y=2295248.91; Х=496551.33 Y=2295251.28. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

2. Существующий объект с информационной вывеской «Шаурма», не соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам, а также не соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Существующий объект с информационной вывеской «Шаурма», соответствует экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Объект с информационной вывеской «Шаурма» расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории:

1). Полностью в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения АНСАМБЛЬ «Больничный комплекс, XIX в.» по адресу: <...>, реестровый номер 64:48-6.1379, дата внесения сведений в ЕГРН 05.02.2020 года.

2). Частично в зоне публичного сервитута площадью 24491 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050204:15, 64:48:050204:12, 64:48:050204:24, 64:48:0050204:16, 64:48:050214:11, 64:48:050204:27, 64:48:050214:7, 64:48:050214:13, 64:48:050214:4, 64:48:050204:11, 64:48:000000:231777, 64:48:000000:231924, 64:48:050214:9, 64:48:050214:1, 64:48:000000:231841, 64:48:050228:49, 64:48:050224:11, 64:48:050224:22, 64:48:050229:28 (в составе единого землепользования            64:48:000000:144),     64:48:000000:231739, 64:48:000000:231741 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах 64:48:050204, 64:48:060126, 64:48:060129, 64:48:050205, 64:48:050215, 64:48:050214, 64:48:050228, 64:48:050236, 64:478:050224, 64:48:050216, 64:48:050225, 64:48:050229 в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами с реестровым номером 64:48-6.3640, дата внесения сведений в ЕГРН 08.11.2023 года. Площадь наложения составляет 15 кв.м. Установить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгорэлектротранс» (место нахождения: <...>, этаж № 3, каб. № 306, ОГРН <***>, ИНН <***>, эл. почта sget.cons@yandex.ru) публичный сервитут площадью 24491 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050204:15, 64:48:050204:12, 64:48:050204:24, 64:48:0050204:16, 64:48:050214:11, 64:48:050204:27, 64:48:050214:7, 64:48:050214:13, 64:48:050214:4, 64:48:050204:11, 64:48:000000:231777, 64:48:000000:231924, 64:48:050214:9, 64:48:050214:1, 64:48:000000:231841, 64:48:050228:49, 64:48:050224:11, 64:48:050224:22, 64:48:050229:28 (в составе единого землепользования 64:48:000000:144), 64:48:000000:231739, 64:48:000000:231741 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах 64:48:050204, 64:48:060126, 64:48:060129, 64:48:050205, 64:48:050215, 64:48:050214, 64:48:050228, 64:48:050236, 64:478:050224, 64:48:050216, 64:48:050225, 64:48:050229 в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, и утвердить его границы, указанные в графическом описании местоположения границ публичного сервитута. Публичный сервитут установлен сроком на двадцать пять лет. Срок, в течение которого использование частей земельных участков будет существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, составляет три месяца. Решение об установлении публичного сервитута принимается на основании концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании «Город Саратов» в Саратовской области от 17 октября 2022 года. Выполнение работ по реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, проводится в соответствии с графиком, предусмотренным проектом по реконструкции инженерных сооружений. 6. Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». ООО «СГЭТ»: 7.1. Проводить работы на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в границы публичного сервитута, в соответствии с Порядком проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 июля 2012 года № 1462. 7.2. Обеспечить приведение земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с их разрешенным использованием, в срок не позднее чем через три месяца после завершения капитального или текущего ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации, сноса объекта, для размещения которого был установлен публичный сервитут. 7.3. Осуществить при необходимости рекультивацию земельных участков в срок не позднее чем шесть месяцев со дня прекращения публичного сервитута. Порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут указан в приложении к настоящему постановлению (приложение). Комитету по управлению имуществом города Саратова направить копию настоящего постановления в течение пяти рабочих дней со дня его издания: 9.1. В орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. 9.2. В ООО «СГЭТ». 10. Комитету по общественным отношениям и туризму администрации муниципального образования «Город Саратов» разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение пяти рабочих дней со дня его издания;

3). Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО6), часть 65 (сектор 65), реестровый номер 64:00-6.868, дата внесения сведений в ЕГРН 19.07.2023 года;

4). Приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО6), реестровый номер 64:00-6.801, дата внесения сведений в ЕГРН 15.06.2023 года;

5). Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО6), реестровый номер 64:00-6.864, дата внесения сведений в ЕГРН 04.07.2023 года.

В материалах дела отсутствует информация о наличии согласования на размещение исследуемого объекта.

3. Имеется техническая возможность демонтажа объекта как целиком, так и в части выхода объекта на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Однако в случае демонтажа в части выхода объекта на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, демонтаж приведет к нарушению целостности объекта.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, таким образом оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

В силу статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи, с чем органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Представленными в дело доказательствами, а именно: актом выездного обследования, протоколом осмотра от 10.01.2025, протоколом инструментального обследования от 10.01.2025, фототаблицей к акту, подтверждается факт самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Законные основания для занятия, не принадлежащего предпринимателю земельного участка истца, ответчиком суду не представлены.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать необоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ему объекта на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорных объектов на земельном участке, суд полагает, что требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока освобождения занимаемого земельного участка 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения суда взыскивать с ИП ФИО7 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС20-13365(5,6,7) по делу N А41-14157/2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (ИНН <***> за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050214:11, с адресным ориентиром: <...> путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Шаурма».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с МирзаеваХалид Наби Оглы (ИНН <***>) в пользу Аминистрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания срока на исполнения решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  В остальной части отказать.

Взыскать с МирзаеваХалид Наби Оглы (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 руб.

Взыскать с МирзаеваХалид Наби Оглы (ИНН <***>) в пользу ООО «РусЭксперт» (410012, <...>) расходы по экспертизе в размере 85000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов