Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-97242/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-97242/22-107-625
14 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-97242/22-107-625 по иску АО «Инарт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2013, 108811, город Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), двлд. 4 стр. 5, этаж 9 блок е) к ответчику ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.1996, 125167, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору № 510/21 от 16.07.2021 в размере 60 147 188,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 926 781,13 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инарт Групп» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее – ответчик, заказчик) суммы задолженности по договору № 510/21 от 16.07.2021 в размере 60 147 188,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 926 781,13 р. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года между Истцом Акционерным обществом «ИНАРТ ГРУПП» (далее - Подрядчик) и Ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - Заказчик) заключен Договор № 510/21 на выполнение работ по устройству системы охлаждения помещения серверной на 3-м этаже здания генеральной дирекции (далее - Договор).

31.07.2021 г. Подрядчик направил Заказчику отчет, составленный по результатам осмотра объекта Заказчика по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 37к7, в котором Подрядчик указал расхождения сведений, указанных в Рабочей документации, с текущим состоянием помещений и систем, и предложил варианты разрешения несоответствий.

20.08.2021 г. Заказчик направил Подрядчику Стандарт организации №СТО-ГК-0001-097 «Обеспечение безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией» (стандарт предприятия) для прохождения представителями Подрядчика инструктажа, а также подготовки Подрядчиком разрешительной документации.

23.08.2021 г. Заказчик направил Подрядчику инженерно-топографический план (геоподоснову) с истекшим сроком действия.

С 25.08.2021 г. по 03.09.2021 г. Подрядчик подготовил и передал Заказчику указанную в стандарте предприятия разрешительную документацию для допуска Подрядчика на территорию Заказчика и выполнения работ.

С 03.09.2021 г. по 08.09.2021 г. Заказчик проверял представленную Подрядчиком разрешительную документацию.

10.09.2021 г. Подрядчик приступил к выполнению работ.

16.09.2021 г. Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии сведений, указанных в топографическом плане, представленной Заказчиком Рабочей документации: место под размещение чиллера «ХМ2» выходит за территорию Заказчика. Также Подрядчик продублировал информацию из отчета от 31.07.2021 г., составленного о результатам осмотра объекта Заказчика.

07.10.2021 г. Подрядчик повторно уведомил Заказчика о несоответствии сведений, указанных в топографическом плане, представленной Заказчиком Рабочей документации, а также о приостановке работ.

Заказчик согласовал изменения в рабочую документацию.

09.02.2022 . Заказчик подписал Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по I этапу

В дальнейшем работы по этапам 2, 3 и 4 были сданы фактически истцом 24.01.2022, 18.02.2022 и 04.03.2022 года соответственно.

Между тем, ответчик ответил отказом от приемки работ по вышеуказанным этапам со ссылкой на то, что выполненные работы не соответствуют условиям договора, поскольку имеются расхождения с локальным сметным расчетом.

Истец с данной позицией не согласился, направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ на общую сумму в размере 60 147 188,11 рублей.

Поскольку ответчик оплачивать выполненные работы отказался, истец на основании п. 5.2 договора и ст. 395 ГК РФ начислил неустойку в сумме 926 781,13 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что работы подрядчиком были выполнены не качественно, с существенными недостатками, не в полном объеме, не сданы по итоговому акту, подрядчик фактически отказался от договора.

Суд, рассмотрев доводы ответчика не принимает их по следующим основаниям.

Согласно представленным документам истец выполнил большую часть работ на сумму 60 147 188,11 р., сдал их надлежащим образом ответчику по уведомлению о готовности работ к сдаче, с приложением комплекта предусмотренных договором документов. Данный факт подтверждается Отчетной документацией, направленной АО «ИНАРТ ГРУПП» в адрес Ответчика на выполнение этапов №2-4 по Договору.

Вместе с тем, выявленные расхождения в объемах используемых материалов, послужившие причиной отказа Заказчика в приемке выполненных работ, не являются недостатками и обусловлены согласованием изменений объемов работ с Заказчиком ввиду непроработанности и несоответствия действительности представленной Заказчиком Рабочей документации.

В ходе выполнения работ Подрядчиком было также обнаружено, что в сметный расчет включены материалы, не учтенные в Рабочей документации, а некоторые предусмотренные объемы материалов превышают либо, наоборот, недобирают до фактических. Указанные обстоятельства в полном объеме отражены Подрядчиком в Актах о внесении изменений.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу № А40-7145/22-67-50, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 г. по делу №А40-7145/22.

Внесение изменений в рабочую документацию в части расположения чиллеров, как следствие, повлекло изменение объемов материалов, необходимых для выполнения работ. Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, это не является недостатком выполненных работ, а установленная Истцом система кондиционирования имеет для Заказчика потребительскую ценность и может использоваться им в полном объеме.

Истец также указал, что результат самой работы по Договору использовался Ответчиком на холостом ходу вплоть до 22 апреля 2022 года, пока Ответчик письмами Исх.- 6109/12 от 13.04.2022 г. и Исх.-6479/12 от 20.04.2022 г. не попросил Истца приостановить работу смонтированного оборудования системы кондиционирования по Договору.

Отключение работающего в холостую смонтированного оборудования системы холодоснабжения серверной на 3-м этаже в присутствии представителя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» также подтверждается Актом отключения от 21.04.2022 г., подписанным Подрядчиком в одностороннем порядке.

Довод ответчика по поставке ненадлежащего оборудования, в связи с чем работы в целом не подлежали приемке, также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец письмом Исх.№ИН-ОрВД-21ЮД от 03.02.2022 г. уведомил Заказчика, что сервисным инженером АО «Шнейдер Электрик» выявлен заводской брак – механическое повреждение теплообменника на чиллере TRAF4142А1, серийный номер SRF 032690, о чем 28.01.2022 г. составлен Акт о проведении диагностики №WO-09265406.

При этом Истец указал, что в рамках гарантийных обязательств производителем оборудования АО «Шнейдер Электрик» запланированы работы по устранению неисправности на 7-8 февраля 2022 г., приложив соответствующее письмо АО «Шнейдер Электрик».

7-8 февраля представителем компании АО «Шнейдер Электрик» был произведен гарантийный ремонт оборудования. Согласно Акту о проведении диагностики, на объекте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенном по адресу: Москва, Ленинградский <...>, на оборудовании модели TRAF4142А1, серийный номер SRF 032690, были произведены работы по поиску и устранению утечки гликоля. Утечка устранена путем запаивания одного ряда гидравличесских трубок. Герметичность гидравличесского контура восстановлена в полном объеме.

В этот же период, 07 февраля 2022 года было проведено индивидуальное испытание вхолостую вышеуказанного смонтированного оборудования. Согласно Акту испытания агрегатов вхолостую, во время испытания оборудования, проводившегося в течение 120 часов, установлено, что оборудование выдержало испытание вхолостую.

10.02.2022 г. АО «Шнейдер Электрик» и Заказчиком был осуществлен ввод в эксплуатацию и установка смонтированного оборудования, что подтверждается подписями АО «Шнейдер Электрик» и Заказчика.

Согласно подписанному заключению, в полном объеме были проведены пусконаладочные работы чиллера.

В результате проведения указанных работ установлено, что состояние оборудования соответствует устанавливаемым требованиям. Значения показателей оборудования в результате проверки системы также находятся в норме.

Довод о наличии недостатков в работах судом не принимается, поскольку документально не подтвержден в нарушении статей 65-69 АПК РФ ответчик не представил ни одного документа подтверждающего выявление недостатков, а также уведомлении об этом истца. Ссылки ответчика на расхождения с локальным сметным расчетом не могут трактоваться как надлежаще мотивированные отказы от приемки работ.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Однако указаний на данные обстоятельств позиция ответчика не содержала.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 60 147 188,11 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требования истца по первоначальному иску о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 395 ГК РФ и условий договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету (с учетом уточнения на период действия моратория), признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" в пользу АО «Инарт Групп» сумму задолженности по договору № 510/21 от 16.07.2021 в размере 60 147 188,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 926 781,13 р. (всего задолженность и проценты в размере 61 073 969,24 р.), государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин