Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-173751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173751/23-125-770
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (117342, <...>, ЭТ 3 КОМ 95 ОФ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФИО1 ПЛОЩАДЬ, 2, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 08.12.2023г., диплом от 17.05.2007

от ответчика - ФИО3 доверенность от 26.12.2023, диплом от 30.06.2006

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" об урегулировании разногласии по контракту № 226 от 15.11.2022 года на условиях протокола окончательного согласования разногласий в редакции Истца и контракту №226 от 26.12.2022 на условиях протокола окончательного согласования разногласий в редакции Истца.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений и письменных пояснений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Договору № 2624 безвозмездного пользования от 01.01.2008 г., заключенному с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области. Истец пользуется муниципальным имуществом: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно Договору № 2625 безвозмездного пользования от 01.01.2008 г., заключенному с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области. Истец пользуется муниципальным имуществом нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Данные здания используются для расположения Военного комиссариата городов Щёлково. Фрязино. Лосино-Петровский и Щёлковского района Московской области, Истец поставляет в Военный комиссариат коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Истец) от ООО «ТВС» (Ответчик) 21.10.2022 г. поступила оферта Контракта теплоснабжения за № 226 от 15.11.2022 года. Срок действия Контракта определен с 01.11.2022 по 31.12.2022 г., пролонгации не предусмотрено.

Указанный Контракт обязателен для заключения Сторонами в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. данного Контракта Теплоснабжающая организация (Ответчик) обязуется поставить Потребителю (Истец) тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный Контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2. местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Перечень точек поставки отражен в Приложениях № 1 и № 6 к Контракту, а именно: здание Военного комиссариата по адресу: <...>.

По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта Контракта в течение срока. установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен Ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий Контракта в предложенной Ответчиком редакции.

Однако Ответчик отклонил отдельные условия, предложенные Истцом в протоколе разногласий, по п. 4.7., п. 4.8 Контракта; Приложение № 1, Приложение № 2 Контракта Ответчик считает, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям корректен; Приложение № 4, № 5 и № 6 также отклонил в редакции Истца.

Не согласившись с Ответчиком, истец направил в адрес Ответчика Протокол окончательного согласования разногласий к Контракту теплоснабжения от 15.11.2022 № 226.

Также в адрес Истца 19.12.2022 г. от Ответчика поступила оферта Контракта теплоснабжения за № 226 от 26.12.2022 года. Срок действия Контракта определен с 01.01.2023 по 31.12.2023 г., предусмотрена пролонгация по соглашению сторон.

По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта Контракта в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен Ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий Контракта в предложенной Ответчиком редакции.

Ответ Ответчика на протокол разногласий к Контракту в адрес Истца в установленный законом срок не поступал.

В отношении спорных пунктов стороны к взаимному согласию не пришли.

Переписка сторон не привела к положительному результату, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора также не принес результата, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражал против удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон № 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении»).

В соответствии с п. 1,3 статьи 15.1 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пунктом 17 Правил № 124 определены существенные условия договора теплоснабжения.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16501от 13.04.2017 и № 305-ЭС17-6961от 23.10.2017, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Разногласия у сторон возникли в отношении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, что привело к несогласию истца с рядом пунктов, касающихся включения в расчеты объемов тепловых потерь по тепловым сетям.

Из пояснений сторон, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что данный участок сети в их собственности/владении также не находится.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов теплоснабжения, в том числе сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу абзаца 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

В абзацах 1, 5 пункта 2 Правил № 808 определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Из изложенного следует, что граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России спорный участок тепловой сети в эксплуатацию не передавался.

Согласно исх. от 24.11.2022 №158ИСХ-17433/06.1 Администрации г.о. Щёлково Московской области содержание и эксплуатацию сетей осуществляет ООО «ТВС», согласно ответу на исх. от 07.11.2022 №370/У/15-2/8/4154 от ФГКУ ЦТУИО» Минобороны России, согласно выписок из ЕГРН здания Военного комиссариата городов Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковского района Московской области, расположенные по адресу: М.О., <...> находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, если участок тепловой сети от выходных фланцев отключающих устройств в тепловой камере К-788 напротив жилого дома, №42а по ул. Пионерская до зданий военного комиссариата является бесхозяйным, обязанность по его эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию должна нести либо теплосетевая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанным бесхозяйным участком тепловой сети, либо единая теплоснабжающая организация, но никак не потребитель (Абонент, Истец) тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к такой бесхозяйной сети.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у Абонента (Истца), возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этой сети является необоснованным, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение его прав. Также, нахождение спорного участка тепловых сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (потребителя).

На основании вышеизложенного, так как Учреждение собственником не является, соответственно бремя его содержания, а также расходы по потерям в тепловых сетях не должны нести.

Теплоснабжающей организация имела необходимое количество времени на незамедлительное (с момента заявленных Учреждением разногласий) направления запроса в Орган местного самоуправления (Администрация г.о. Щёлково Московской области) для определения эксплуатирующей организации.

Для исключения дополнительных расходов теплоснабжающей организацией согласно п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» гарантирующая организация заключает с теплосетевыми организациями или теплоснабжающими организациями договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный участок сетей, не принадлежит истцу на праве собственности или каком-либо ином вещном праве, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом выявленных обстоятельств и приведенных правил, суд полагает необходимым установить зону балансовой и эксплуатационной ответственности для Истца по наружному срезу фундамента зданий Военного комиссариата в месте ввода тепловой сети - Приложение №3 к Контракту, а также исключения объемов тепловой энергии за потери по тепловым сетям из Графика отпуска тепловой энергии и списка объектов (Приложение №1 к Контракту), в том числе начислений за потери тепловой энергии по спорному участку тепловых сетей, что не противоречит нормам Федерального закона N 190-ФЗ и Правил N 808.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие сведений о правообладателе тепловой сети, правопритязаний на нее третьих лиц в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют основания признать спорную сеть отвечающую критериям принадлежности истцу.

В этой же связи, в части разногласий по приложениям № 1 и №2 к контракту от 15.11.2022 и контракта от 26.12.2022, суд полагает необходимым урегулировать разногласия в редакции истца.

Истцом предложено исключить из приложений №1 к контрактам потери по сетям, приложение № 7 к контракту от 15.11.2022 и от 26.12.2022 и приложение № 8 к контракту от 26.12.2022, суд соглашается с позицией истца.

В части разногласий по пункту 6.1 и п. 10 контракта от 26.12.2022, суд полагает необходимым урегулировать разногласия в редакции истца.

В части требований истца об исключении приложений №4, №5 и №6 к контрактам суд отказывает ввиду следующего.

В части Приложения № 4 штрафные санкции за нарушение норм законодательства являются обоснованными. Допустимые отклонения температуры сетевой воды установлены пунктом 9.2.1. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 .

По Приложению № 5 самовольный демонтаж (нарушение целостности пломбы) дросельной диафрагмы ведет к увеличению потребления объемов ресурса без законных оснований, поэтому положениями статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрены штрафные санкции за данное деяние, а соответственно Приложение № 5 является законным и обоснованным.

Приложение № 6 по своей сути дублирует Приложение № 4, в этой связи также является законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон, чего, по сути, требуют истец и ответчик При этом в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороны не оспаривали факт исполнения контракта в части поставки, принятия и оплаты ресурса.

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить контракт, и последовательной позиции ответчика по непринятию условий, предложенных истцом, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения контракта.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" при заключении Контракта № 226 от 15.11.2022 года, изложив в следующей редакции истца:

п.4.7. Изложить в следующей редакции:«Стоимость настоящего контракта с учетом фактического потребления в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 составляет 304 207,52 руб. (Триста четыре тысячи двести семь рублей пятьдесят две копейки), в т.ч. НДС 20% 50 701,25 руб. (Пятьдесят тысяч семьсот один рубль двадцать пять копеек). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приложение №1 «График отпуска» Исключить из графика потери по сетям. Общее количество тепловой энергии – 109,304 Гкал. Цена контракта– 304 207,52 руб. Из списка объектов исключить потери по сетям.

Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям»Граница балансовой и эксплуатационной ответственности наружных тепловых сетей между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ТеплоВодоСнабжение» для Абонента – фундамент зданий в месте ввода тепловой сети

Приложение №7 «Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов»Исключить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" при заключении Контракта 226 от 26.12.2022 года, изложив в следующей редакции истца:

п.4.7.Изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость настоящего контракта определена по тепловым нагрузкам с учетом нормативной информации и составляет 887 935,56 руб. (Восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей пятьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 20% 147989,26 руб. (Сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей двадцать шесть копеек). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

п.6.1.Дополнить пункт текстом следующего содержания: «Адрес Абонента для направлении претензии: 143920, Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, ул. Адмирала ФИО4, д.24. Адрес электронной почты: zhky_mimo_gks2@mil.ru.»

п.10.Дополнить пункт текстом следующего содержания: «контактный телефон диспетчерской службы ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области): +7(926)347-94-97»

Приложение №1 «График отпуска» Исключить из графика потери по сетям. Общее количество тепловой энергии – 333,796 Гкал. Цена контракта – 887 935,56 руб. Из списка объектов исключить потери по сетям.

Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям»Граница балансовой и эксплуатационной ответственности наружных тепловых сетей между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ТеплоВодоСнабжение» для Абонента – фундамент зданий в месте ввода тепловой сети.

Приложение №7 «Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов»Исключить.

Приложение №8 «Температурный график»Исключить

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова