Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А63-2093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2093/2019
г. Ставрополь
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Меркурий», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении № 009759, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2. по доверенности №2 от 06.03.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №02 от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении № 009759, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От представителя заявителя поступило заявление об изменении требований согласно ст. 49 АПК РФ (исх. от 23.04.2019) , согласно которому просит уменьшить штраф, начисленный по постановлению по делу об административном правонарушении № 009759 от 16.01.2019 с 500 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

Суд указанное заявление рассмотрел, удовлетворил.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, с учетом заявления об изменении требований.

Представитель заинтересованного лица просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением № 009759 от 16.01.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение Федерального закона Российской от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» выразившееся в том, что 23.11.2018 осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом на автобусе марки Форд Транзит, гос. номер <***> по межмуниципальному маршруту № 562 «Ст.Курская-г.Ставрополь» перевозчиком, риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом № 67-ФЗ.

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

Согласно Закону № 67-ФЗ перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 указанного Федерального закона. Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Не оспаривая по существу оспариваемое постановление, заявитель просил снизить сумму назначенного штрафа.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа вдвое до 50 000 руб.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении № 009759 от 16.01.2019, с 500 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов