Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А78-3147/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3147/2025
г. Чита
11 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято  02 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 год № 10719000-3393/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле.


Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000-3393/2024.

Определением суда от 07 апреля 2025 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (далее – третье лицо, ООО «Континент Плюс», общество). Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б. и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года № А78-К-3/1-25.

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается вернувшимися уведомлениями.

Также в соответствии с письмом Читинской таможни № 06-29/05149 от 4 апреля 2022 года определение о принятии к производству направлено ей на электронную почту: cht_odo@dvtu.customs.gov.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В суд через систему «Мой арбитр» от Читинской таможни поступили отзыв от 26.04.2025 на заявление, в соответствии с которым выразила несогласие с доводом прокуратуры о неправомерном неприменении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с приложением копий материалов дела об административном правонарушении (вх. № А78-Д-4/64380 от 29.04.2025).

Через систему «Мой арбитр» от прокуратуры поступили пояснения в обосновании уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд (вх.№ А78-Д-4/64435 от 29.04.2025).

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Заявление и документы, дополнительно поступившие документы, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением от 22 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства Читинской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказано.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК судом 02 июня 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок, Читинская таможня посредством сервиса «Мой Арбитр» обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/75859 от 04.06.2025).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» зарегистрировано 13.10.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, Забайкальский край, м.о. Забайкальский, пгт. Забайкальск, тер. тор Забайкалье, з/у 3.

Читинская таможня зарегистрирована 13.11.1996 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

Как следует из заявления прокуратуры совершенные ООО «Континент Плюс» правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от от 26 декабря 2024 года № 10719000-3393/2024 вынесено неправомерно, поскольку ООО Континент Плюс» на момент его вынесения уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ постановлением от 26 декабря 2024 года № 10719000-3391/2024.

Как следует из материалов дела, ООО «Континент Плюс» является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), расположенного по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, тер. тор Забайкалье, з/у 3, в соответствии со свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10719/231221/10030/5 от 14 июля 2023 года, выданного на основании приказа Читинской таможни № 193 от 14 июля 2023 года. В силу статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

28.02.2024 в 15:13 помещены товары, указанные в транспортной накладной № 001 от 27.02.2024, на временное хранение на СВХ ООО «Континент Плюс» согласно акту приемки груза на СВХ № 08945. Перевозчиком указан индивидуальный предприниматель ФИО1

В тот же день ООО «Континент плюс» представило в адрес таможни отчет № 08945 о принятии товаров на хранение от 28.02.2024 по форме ДО-1 /ДО-2/ ДО-3 по вышеуказанной транспортной накладной, который зарегистрирован с присвоением регистрационного номера № 10719030/280224/0011943.

В подтверждении о прибытии от 28.02.2024 № 10719030/280224/0011836 установлены дата и время размещения товаров на СВХ ООО «Континент Плюс» - не позднее 21:00 28.02.2024.

29.02.2024 от ООО «Континент плюс» на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни поступил запрос на отмену подачи отчетности ДО-1 от 28.02.2024 № 08945, с обоснованием отмены: отчет содержит ошибки, самостоятельно выявлены; с указанием идентификатора документа AEF0BF12-BB5D-41E2-902B-301FB031F3D8, сведений об отчете, в отношении которого составлен запрос (сообщение CMN. 13036 – Запрос об отмене подачи отчетности о принятии по форме ДО-1).

29.02.2024 в 10:29 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни принято решение на отмену подачи отчетности (сообщение CMN. 13039 - разрешение на отмену подачи отчетности).

29.02.2024 в 11:13 на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» Забайкальского таможенного поста Читинской таможни от ООО «Континент плюс» поступило сообщение, содержащее отчетность по форме ДО-1 № 09023 от 29.02.2024 по транспортной накладной № 001 от 27.02.2024.

В графе № 2 «дата и время помещения на склад» указано 29.02.2024 08:58.

Представленный отчет по форме ДО-1 № 09022 о принятии товаров на хранение зарегистрирован Забайкальским таможенным постом Читинской таможни 29.02.2024 в 11:13 с присвоением регистрационного номера 10719030/290224/0012033.

При проведении таможенного контроля установлено, что в графе № 2 «Дата и время помещения на склад» недостоверно указаны сведения о дате помещения товара на временное хранение, а именно указано: «29.02.2024 08:58». Фактически товар помещен на СВХ 28.02.2024 в 15:13 согласно подтверждению о регистрации документов.

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, а именно: представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года № 10719000/003393/2024, на основании которого 26 декабря 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-003393/2024 о привлечении ООО «Континент плюс» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Прокуратура оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного следует признать, что первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В заявленном ходатайстве, а также в дополнительных пояснениях по делу прокурор указал, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, поскольку постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 № 10719000-3393/2024 в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру не поступало, при назначении административного наказания прокурор участие не принимал. Нарушения, допущенные таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выявлены по результатам проверки, проведенной в марте 2025 года, на основании поступившего обращения общества.

Суд находит ходатайство прокуратуры о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП РФ, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявление Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поступило в арбитражный суд через организацию почтовой связи 26 марта 2025 года (сдано на почту согласно номеру почтового отслеживания 66401106162962), 01 апреля 2025 года – поступило и зарегистрировано судом.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-3393/2024 вынесено 26 декабря 2024 года.

ООО «Континет Плюс» 04.03.2025 обратилось в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру с обращением о неправомерном привлечении к административной ответственности (зарегистрировано за № ВО-150-25-20009301).

06 марта 2025 года Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес Читинской таможни направлен запрос № 23/2-23-2025/525-25-20009301 о предоставлении копии материалов дел об административных правонарушениях.

Копии материалов административных дел, в том числе постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000-3393/2024 поступило в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру 10 марта 2025 года сопроводительным письмом таможни № 24-14/04027.

После поступления материалов дел об административных правонарушениях Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка.

27 марта 2025 года Прокуратурой в адрес ООО «Континет Плюс» направлен ответ о подтвердившихся фактах нарушений Читинской таможней законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом поступления материалов дел об административных правонарушениях в адрес прокуратуры лишь 10 марта 2025 года, проведения проверочных мероприятий по обращению, суд, приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, признает уважительными.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

На основании статьи 419 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца таможенного склада вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом № 289-ФЗ, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444) утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены Условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности.

На основании пункта 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 – отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008), и подписывается квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Отчет по форме ДО-1 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Абзацами 3,4 пункта 4 приложения № 5 Приказа № 444 установлено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Согласно пункту 5 Приложения № 5 Приказа № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом особенностей, указанных в данном пункте.

Материалами дела подтверждается, что после фактической приемки товаров 28.02.2024 в 15 час. 13 мин. (акт приемки груза на СВХ № 08945) владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 08945, который был отменен. 29.02.2024 владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлена отчетность (ДО-1 № 09023), содержащая иные сведения о дате и времени приемки товар на хранение (29.02.2024 в 08 час. 58 мин.).

Таким образом, в документе отчета по форме ДО-1 № 09023 от 29 февраля 2024 года отражены недостоверные сведения.

Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1 № 08945 от 28.02.2024, актом приемки груза на СВХ 08945, отчетностью по форме ДО-1 № 09023 от 29.02.2024, запросом на отмену подачи отчетности от 28.02.2024 № 08945, пояснениями ООО «Континент плюс», протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года, а также иными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ООО «Континент плюс» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

По обстоятельствам представления отчетности СВХ ООО «Континент плюс» о дату и время помещения даны следующие пояснения.

Письмом от 01.03.2024 № 01-24/70 ООО «Континент плюс» сообщило таможенному органу, что в отчете по форме ДО-1 № 09023 дату и время помещения на склад считать 28.02.2024 в 15:13. Изменение графы «Дата и время помещения на склад» отчета по форме ДО-1 в программном средстве не предоставляется возможной, так как дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчета.

Письмом от 28.06.2024 № 01-24/258 ООО «Континент плюс» сообщило таможенному органу, что товары принятые по акту приемки груза на СВХ № 09023 от 29.02.2024 приняты на временное хранение 28.02.2024 в 15:13. Изменение графы «Дата и время помещения на склад» отчета по форме ДО-1 в программном средстве не представляется возможной, т.к. дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчета.

В пояснениях от 28.11.2024 №01-24/585 ООО «Континент плюс» на запрос о предоставлении сведений сообщило, что обращения о возникшей нештатной ситуации ООО «Континент плюс» не открывались, по факту невозможности указания в отчетности о принятии товаров на хранение дата и время помещения на склад отличной от даты и времени создания отчета ООО «Континент плюс» обращалось к разработчикам в устной форме. Отчет по форме ДО-1 № 08945 от 28.02.2024 отменен, в соответствии с ним отменен акт приемки груза на СВХ № 08945 от 28.02.2024, следовательно, приемка-передача товара не осуществлялась. Фактическая приемка осуществлена 29.02.2024 в 08 часов 58 минут, что подтверждается актом приемки груза № 09023 от 29.02.2024.

Вместе с тем, суд отмечает, что владельцу СВХ необходимо после получения решения об отмене подачи отчетности подготовить и предоставить в таможенный орган новую отчетность в те же сроки предоставления отчетности.

Доказательств, подтверждающих невозможность указания фактической даты и времени приёмки товаров на склад (дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчёта), обращений к разработчикам программного средства, предпринятых мерах по устранению нештатной ситуации ООО «Континент плюс» не представлено.

Лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения, постольку вина ООО «Континент плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Континент плюс» было извещено надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого прокурором постановления административного органа ввиду следующего.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

В части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Раскрывая нормативное содержание части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).

Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П и от 6 апреля 2021 года № 10-П).

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20-12596 по делу № А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11431 по делу № А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11900 по делу № А40-189753/2019 и от 14 сентября 2021 года № 305-ЭС21-9512.

В свою очередь, на обязательность применения судами пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года.

Судом установил, что обществом в таможенный орган предоставлены отчетность по форме ДО-1 №№ 09021, 09022, 09023, содержащие недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), поскольку графа № 02 каждой из трех представленных форм ДО-1 содержала дату «29.02.2024 08:58», тогда как фактически товары помещены на временное хранение 28.02.2024 15:13.

Из материалов дела следует, что общество постановлением таможни №10719000-003391/2024 от 26 декабря 2024 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

При этом постановление от 26 декабря 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003391/2024 не оспорено и вступило в законную силу.

В своем отзыве таможня указывает, что в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть применима, поскольку в рамках проведенного таможенным органом контроля соблюдения операций, связанных с временным хранением товаров, помещенных ООО «Континент Плюс» на склад временного хранения рассматривались три самостоятельные отчетности по форме ДО-1, представленные ООО «Континент Плюс» в отношении разных товарных партий. Каждая форма ДО-1 содержала сведения об отдельных поставках товаров, оформленных по разным товаротранспортным накладным, с разными характеристиками грузов (наименование, вес, количество грузовых мест, упаковка). Следовательно, каждая форма ДО-1 являлась отдельным объектом контроля. Проверка проводилась в отношении трех обособленных объектов – трех отчетностей по форме ДО-1, каждый из которых рассматривался отдельно. Проверка содержания каждой отчетности потребовала самостоятельного анализа и сопоставления сведений с фактическими данными. Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с такой позицией, исходя из следующего.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля.

Следовательно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона № 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

При этом, согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Статья 322 ТК ЕАЭС относит к формам таможенного контроля, применяемым таможенными органами при проведении таможенного контроля: проверку таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; таможенную проверку.

Форма таможенного контроля «проверка иных документов и (или) сведений» регламентирована статьей 324 ТК ЕАЭС.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения № 5 приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

Таким образом, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06.04.2022 (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ) внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции вышеуказанного закона, действующего на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отсутствие при этом акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако, как установлено судом, нарушения вменяемые административным органом постановлениями от 26 декабря 2024 года №№ 10719000-003391/2024 , 10719000-003392/2024 (оспариваемое в рамках дела № А78-3146/2025), 10719000-003393/2024 (оспариваемое в настоящем деле) выявлены одномоментно при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов, 06.12.2024 составлены протоколы, определения о назначении времени и места рассмотрения трех дел об административных правонарушениях направлены 18.12.2024 (сопроводительное письмо № 24-14/21566), дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 26.12.2024.

В рассматриваемом случае, административным органом при назначении обществу наказания постановлениями от 26 декабря 2024 года №№ 10719000-003391/2024, 10719000-003392/2024, 10719000-003393/2024, требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на обращение с заявлением.

Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003393/2024 от 26 декабря 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            А.Б. Ешидоржиева