СудАкт в соцсетях

Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-89790/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89790/23-96-646
29 сентября 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМУ-17" 143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ответчику ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "САТУРН" 119285, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 13 ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001 о взыскании неустойки по Договору субподрядных работ № 4-Н-2029/42 от 01.03.2021 г. в размере 4 944 362,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.01.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.07.23г.; адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-17" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "САТУРН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/42 от 01.03.2021г. в размере 4 944 362,40 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ООО «СМУ-17» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «САТУРН» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/42 от 01.03.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству каменной кладки секции 9-10 (далее - Работы) на объекте: «Строительство жилых зданий №4 и №5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область» по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание №4) (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 8 674 320,27 руб. (Восемь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать рублей 27 копеек), в т.ч. НДС 20 % - 1 445 720,05 руб.

Сроки выполнения работ по Договору установлены п.3.1 Договора, согласно которому: Дата начала Работ - «01» марта 2021г. Дата окончания Работ - «31» мая 2021г.

01.03.2021г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки (места производства работ), согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 23.12.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 7 636 611,01 руб. (Семь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей 01 копейка), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1)Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.04.2021г. на сумму 1 232 617,62 руб.

2)Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.05.2021г. на сумму 521 772,90 руб.

3)Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.06.2021г. на сумму 1 110 508,73 руб. -

4)Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.08.2021г. на сумму 2 498 995,98 руб.

5)Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 31.12.2021г. на сумму 2 267 106,87 руб. -

6)Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 of 28.02.2022г. на сумму 5 608,91 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 570 дней.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/42 от 01.03.2021г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№23-12/2022/4/ПОУУ от 23.12.2022г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №4-Н-2029/42 от 01.03.2021г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на сумму 4 944 362,40 руб.).

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 31.05.2021г.

Дата фактического окончания работ: не завершены

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 23.12.2022г.): 570 дней

Стоимость работ по Договору: 8 674 320,27 руб.

0,1 % от цены Договора: 8 674,32 руб.

8 674,32 * 570 = 4 944 362,40 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "САТУРН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СМУ-17" (ИНН: <***>) неустойку в размере в размере 4 944 362 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 722 руб.

Возвратить ООО "СМУ-17" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 866 руб., уплаченную по платежному поручению № 57 от 26.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник