Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А79-1505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1505/2020
г. Чебоксары
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вист", 428015, <...>, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения № 15451А от 25.11.2019, об обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от Общества – ФИО3 по доверенности от 05.03.2020 сроком действия два года,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 05-1-19/21 сроком действия до 31.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вист" (далее – заявитель, Общество, ООО "Вист") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 25.11.2019 № 15451А, обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения в отношении Общества на основании заявления от 18.11.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что указанные в заявлении по форме Р14001 сведения об адресе являются достоверными, сокращение в разделе 9 листа Б при написании адресного элемента "пом/офис" не искажает данные об адресном объекте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением суда от 07.08.2020 производство по делу № А79-1505/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1504/2020.

Определением от 06.10.2020 производство по делу № А79-1505/2020 возобновлено.

Представитель Общества в ходе судебного заседания требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении и письменных пояснениях к нему. Дополнительно представила сведения о пролонгации договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019, в частности: дополнительное соглашение от 01.10.2019, уведомление от 28.08.2020 о намерении продлить договор аренды.

Представитель регистрирующего органа в удовлетворении требований Общества просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Представила дополнительный отзыв на заявление, письмо Прокуратуры Чувашской Республики от 03.08.2020 № 1445-ж-2020 с приложениями.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Вист" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.08.2018 Общество зарегистрировано Инспекцией по юридическому адресу: 428015, Чувашская Республика - Чувашия, <...> офис 5.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.09.2019 внесена запись ГРН 2192130253720 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) заявителя.

18.11.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, указав адрес: 428015, <...>, пом/офис 4/5.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 25.11.2019 № 15451А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указав, что представленное для государственной регистрации заявление по форме № Р14001 оформлено с нарушением установленных требований, а именно в разделе 9 листа Б допущены сокращения при написании адресного элемента - указано пом/офис.

Общество 05.12.2019 повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, указав адрес: 428015, <...>, пом/офис 4/5.

Решением Инспекции от 12.12.2019 № 16600А заявителю отказано в государственной регистрации изменений, указав, что им некорректно указанно наименование адресного элемента, в поле номер адресного объекта - "Номер офиса (квартира и т.п.)" заполнен тип адресного объекта "офис".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 31.12.2019 № 255 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в государственной регистрации от 25.11.2019 № 15451А, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию изменений в сведения Общества на основании заявления от 18.11.2019.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ № 25) утверждены формы документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", которая предусматривает обязательные реквизиты адреса (места нахождения) юридического лица в Российской Федерации, а именно - почтовый индекс; субъект Российской Федерации; район; город; населенный пункт; улица (проспект и т.п.); номер дома (владение); корпус (строение); квартира (офис) при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную.

Пунктом 1.2 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ предусмотрено, что каждому показателю в форме заявления соответствует одно поле, состоящее из определенного количества знакомест. Исключение составляют показатели, значениями которых являются дата, числа в виде простой или десятичной дроби (в том числе проценты), а также показатели, в которых указываются денежные единицы, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 1.10 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается.

Как следует из материалов дела, заявление Обществом подано в Инспекцию в электронном виде с использованием программного обеспечения. В поданном заявлении (л.д. 131) на листе Б странице 002 в пункте 9 Офис (квартира и т.п.) отражено «пом/офис».

Инспекция указывает, что основанием для отказа в регистрации изменений послужило то, что заявление Общества о внесении в ЕГРЮЛ изменений оформлено с нарушением установленных требований, а именно в разделе 9 листа Б допущены сокращения при написании адресного элемента - указано пом/офис.

Заявитель пояснил, что предусмотренное для электронного представления заявление формы № Р14001 программное обеспечение не предусматривает возможности полного отражения при указании адреса помещение/офис ввиду того, что в нем предусмотрено только 10 знакомест, которых не достаточно для написания слов помещение/ офис без сокращения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.10.2019, заключенным между ООО "Вист" (арендатор) и ФИО2, и актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2019, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении № 4, в здании по адресу: 428015, РФ, <...>, офис 5.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 срок договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 продлен до 31.08.2020. Срок действия договора подлежит автоматическому продлению на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 10 рабочих дней до момента его окончания. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил факт нахождения Общества по адресу 428015, Россия, <...>, офис 5 (л.д. 167). Указал, что приобретенное нежилое помещение было разделено перегородками из гипсокартона на четыре отдельных кабинета. В одном из кабинетов он выделил площади для трех арендаторов, а так же столы и металлические ящики; площади, передаваемые в этом помещении арендаторам, названы офисами.

Форма № Р14001 содержится в приложении № 6 к приказу № ММВ-7-6/25@.

Лист Б формы № Р14001 "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" в разделе 9 офис (квартира и т.п.) содержит 10 знакомест.

Пунктом 1.2 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ предусмотрено, что каждому показателю в форме заявления соответствует одно поле, состоящее из определенного количества знакомест. Пунктом 1.10 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ не допускается наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок).

Таким образом, заявление формы № Р14001 в разделе 9 офис (квартира и т.п.) ограничено только 10 знакоместами. Исходя из норм, изложенных в приказе № ММВ-7-6/25@, заявитель ограничен только 10 знакоместами и не имеет возможности их добавить.

Пунктом 7.6 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@ установлено, что Лист Б Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

Согласно пункту 2.3 в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" элементы адреса указываются с учетом следующего. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.

В рассматриваемой ситуации Общество обязано в пункте 2.9 указать полностью тип адресного объекта, а именно помещение/офис, однако сделать это необходимо в предоставленных для этого 10 знакоместах. Для указания типа адресного объекта помещение/офис необходимо более 10 знакомест.

Следовательно, Общество лишено возможности без сокращений указать в 10 знакоместах тип своего адресного объекта, тем самым не может корректно подать заявление.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что невозможность указания в пункте 2.9 типа адресного объекта помещение/офис вызвана не действиями заявителя, а типовой формой разработанной и утвержденной приказом № ММВ-7-6/25@, при этом указанное нарушение не носит неустранимый характер и не влечет неправильное восприятие регистрирующим органом соответствующего адреса, суд приходит к выводу, что в данном случае, сокращение, допущенное заявителем в пункте 2.9 Листа Б заявления формы № Р14001 не может являться достаточным основанием для отказа в регистрации сведений о юридическом лице.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Допущенные Обществом отступления от установленных требований в части заполнения в форме заявления № Р140019 типа адресного объекта пом/офис, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод об оформлении заявления с нарушением установленных требований и не может служить препятствием для регистрации изменений.

Особенности разработанной формы и программного обеспечения, используемых регистрирующим органом при внесении в ЕГРЮЛ сведений, связанных с государственной регистрацией, не должны служить препятствием для реализации права общества на внесение в реестр достоверных сведений относительно полноты адреса местонахождения общества (с указанием номеров помещения и офиса).

В отношении доказательств, представленных регистрирующим органом в судебном заседании 06.11.2020, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения от 25.11.2019 № 15451А следует, что основанием для отказа в государственной регистрации со ссылкой на подпункт "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для регистрирующего органа послужило представление документов, оформленных по мнению Инспекции, с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 статьи Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Иные основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, том числе: представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23), регистрирующим органом в оспариваемом решении не указаны.

Сведения, отраженные в протоколах осмотра от 13.08.2019, 25.12.2019 и 14.09.2020, постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.09.2020 в отношении ФИО5, письме Прокуратуры Чувашской Республики от 03.08.2020 не связаны с вменяемым заявителю нарушением требований к оформлению документов (подпункт 1.1. пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные их актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Инспекции от 25.11.2019 № 15451А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В качестве меры, направленной на восстановление прав заявителя суд обязывает Инспекцию осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ООО "Вист" ОГРН <***> на основании заявления от 18.11.2019 по адресу: 428015, <...>, помещение/офис 4/5.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.11.2019 № 15451А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары осуществить государственную регистрацию внесений изменений в сведения ООО «Вист» ОГРН <***> на основании заявления от 18.11.2019 по адресу: 428015, <...>, помещение/офис 4/5.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов