Решение от 14 января 2018 г. по делу № А03-17761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17761/2017
г. Барнаул
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2018 года Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Романовский детско-юношеский центр» о взыскании 9300 руб. задолженности по договору от 22.01.2016 года № 0224-мс, 1247 руб. 12 коп. неустойки и 15 000 руб. судебных издержек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Романовский детско-юношеский центр» о взыскании 9300 руб. задолженности по договору от 22.01.2016 года № 0224-мс, 1247 руб. 12 коп. неустойки и 15 000 руб. судебных издержек.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 22.01.2016 года № 0224-мс на техническое обслуживание.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.01.2016 № 0224-мс, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 9 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами (т.1, л.д. 11-12).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 9 300 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 9 300 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 11.05.2016 по 08.09.2017 в размере 1247 руб. 12 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления и оплата услуг представителя. Представитель истца в рассмотрении дела не участвовал.

С учетом характера спора, квалификации представителя и объема проделанной им работы суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Романовский детско-юношеский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10547 руб. 12 коп., в том числе 9 300 руб. долга и 1247 руб. 12 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов истцу отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Романовский детско-юношеский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева