Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А19-5850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5850/2018

26.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 664540 <...>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.06.2008, адрес: 664003, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 128 211 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО "М-СТРОЙ": ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство;

от АО СК "ГОРСТРОЙ": ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство;

от ООО "СТРОЙФИНАНС": ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2020 по 19.11.2020;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (далее – ООО "СТРОЙФИНАНС"), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" (далее - АО СК "ГОРСТРОЙ"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СТРОЙ" (далее – ООО "М-СТРОЙ") о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 03.08.2011 № 83/11 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 в размере 128 211 рублей 41 копейки.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2011 № 83/11 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу № А19-5850/2018 исковые требования МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворены: с ООО "СТРОЙФИНАНС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскано 1 192 339 рублей 63 копейки - неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции от 27.04.2018 по делу № А19-5850/2018 оставлено без изменения - апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А19-5850/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Определением от 26.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СК "ГОРСТРОЙ", ООО "М-СТРОЙ.

Определением от 26.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

ООО "СТРОЙФИНАНС" исковые требования не признало, пояснив, что на основании договора от 23.09.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 03.08.2011 № 83/11 с согласия Министерства (арендодателя) все права и обязанности арендатора перешли к АО СК "ГОРСТРОЙ", следовательно, ООО "СТРОЙФИНАНС" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Общество заявило о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

АО СК "ГОРСТРОЙ" иск оспаривало, в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.08.2011 № 83/11 с согласия арендодателя (Администрации г. Иркутска) переданы ООО "М-СТРОЙ" на основании договора о передаче прав и обязанностей от 07.10.2019. Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

ООО "М-СТРОЙ" заявило возражения в отношении предъявленных требованиям, указав в отзыве на иск, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 по делу № А19-15709/2017 установлены обстоятельства наличия переплаты по арендным платежам на стороне Министерства в связи с неверным расчетом платежей, следовательно, в период с 18.01.2015 по 15.10.2016, арендные платежи внесены своевременно. С учетом заявленного истцом периода ко взысканию неустойки, заявило о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель; правопредшественник Администрации) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2011 № 83/11 с дополнительными соглашениями от 26.05.2014 № 30, от 18.09.2014 № 87, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15 930 кв.м с кадастровыми номерами 38:36:000021:2081, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в Октябрьском районе для использования в целях строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2011.

В пунктах 3.4.6, 4.5 договора аренды от 03.08.2011 № 83/11 в редакции дополнительного соглашения № 30 от 26.05.2014 сторонами согласована обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Соглашением № 1 от 24.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2014, между ООО «ВостСибСтрой» и ООО "СТРОЙФИНАНС" права и обязанностей по указанным договорам аренды переданы новому арендатору - ООО "СТРОЙФИНАНС".

Договор аренды и соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Между ООО "СТРОЙФИНАНС" (цедент) и АО СК "ГОРСТРОЙ" (цессионарий) заключен договор от 23.09.2016 уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 03.08.2011 № 82/11 и от 03.08.2011 № 83/11, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договорам аренды от 03.08.2011 № 82/11 и № 83/11 перешли к АО СК "ГОРСТРОЙ" с согласия арендодателя (письменное согласие Министерства от 20.09.2016 № 51-37-4372/6).

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 07.10.2019 между АО СК "ГОРСТРОЙ" (цедент) и ООО "М-СТРОЙ" (цессионарий) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 № 83/11 с согласия арендодателя (Администрации г. Иркутска) в полном объеме перешли к ООО "М-СТРОЙ".

Из искового заявления усматривается, что за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 арендные платежи ответчиками вносилась с нарушением установленного договором срока, ввиду чего на основании пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 30 от 26.05.2014 истцом начислена неустойку в размере 128 211 рублей 41 копейки из расчета 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.08.2011 № 83/11, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора от 03.08.2011 № 83/11, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору от 03.08.2011 № 83/11 подтверждается актами приема-передачи от 03.08.2011 и от 24.09.2014.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 392.3. ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ)

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договоры передачи права и обязанностей арендатора по договору от 03.08.2011 № 83/11 заключены сторонами при наличии согласия арендодателя (Министерства и Администрации), а на момент рассмотрения настоящего спора арендатором по договору от 03.08.2011 № 83/11 является ООО "М-СТРОЙ", который в соответствии с условиями договора о передаче прав и обязанностей от 07.10.2019 (пункт 1.1) приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору от 03.08.2011 № 83/11 и цессионария по договору уступки прав и обязанностей от 23.09.2016, суд приходит к выводу о том, что ООО "М-СТРОЙ" является арендатор по договору от 03.08.2011 № 83/11 и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд находит неправомерными требования истца о взыскании солидарно с ООО "СТРОЙФИНАНС", АО СК "ГОРСТРОЙ" и ООО "М-СТРОЙ" неустойки по договору от 03.08.2011 № 83/11, ввиду чего исковые требования к ООО "СТРОЙФИНАНС", АО СК "ГОРСТРОЙ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО "М-СТРОЙ" заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным в рамках настоящего иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3.4.6, 4.5 договора аренды от 03.08.2011 № 83/11 в редакции дополнительного соглашения № 30 от 26.05.2014 сторонами согласована обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной на основании пунктов 3.4.6, 4.5 договора аренды от 03.08.2011 № 83/11 в редакции дополнительного соглашения № 30 от 26.05.2014 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца неустойка в сумме 128 211 рублей 41 копейки начислена за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3 460 759 рублей 85 копеек (подлежала оплате до 10.11.2014) и в сумме 2 197 257 рублей 61 копейка (подлежала оплате до 11.02.2015).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал (должен был знать) не позднее 11.11.2014 и 11.02.2015.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о неустойке по договору аренды от 03.08.2011 № 83/11 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 истек соответственно в период с 2017 по 2018 годы.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 22.03.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "М-СТРОЙ" неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 03.08.2011 № 83/11 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 в размере 128 211 рублей 41 копейки удовлетворению не подлежат на основании статей 199, 200, 207 ГК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов