Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-57645/2023

4542/2023-484594(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57645/2023
30 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная организация "Наш дом" (адрес: Россия 197198, <...>, лит. А.,ПОМ. 1-Н; Россия 198261, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Товарищество собственников жилья "Охтинская аллея 16" (188662, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Охтинская <...> Н, ОГРН: <***>) 2) Общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис-Мурино" (188662, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Мурино г., Муринское г.п., Мурино г., Лесная ул., д. 19, каб. 21, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023;

- от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; ФИО4 по доверенности от 14.11.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная организация "Наш дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Охтинская аллея 16" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис-Мурино" (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 5 882 288 руб. 25 коп. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика 2 против удовлетворения исковых требований возражали.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик 1 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2019 по 24.11.2019 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, результатом чего было создано Товарищество собственников жилья «Охтинская аллея 16», о чем 11.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица.

Фактическое управление в ТСЖ «Охтинская аллея 16» приняло на себя начиная с 13.12.2019 года.

До момента изменения формы управления многоквартирным домом, управление домом осуществляла управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис-Мурино".

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

13.12.2019 между товариществом собственников жилья «Охтинская аллея 16» (после внесения данных в ЕГРЮЛ) и обществом с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» (обслуживающая организация) был заключен договор обслуживания МКД № 01 на техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД.

С 13.12.2019 техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом», что подтверждается актами выполненных работ и иными документами.

Согласно условиям вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш Дом» с различными организациями были заключены договоры на вывоз мусора, на техническое обслуживание лифтового оборудования.

В рамках оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, проведена досудебная работа с предыдущей управляющей компанией по передачи технической документации, были затребованы отчеты по текущему ремонту многоквартирного дома и т.д.

22.09.2020 между ООО «РЭО «Наш дом» и ТСЖ «Охтинская аллея 16» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.10.2020 № 01.

30.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» и товариществом собственников жилья «Охтинская аллея 16» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 12.12.2019 по 30.09.2020.

Так, задолженность товарищества собственников жилья «Охтинская аллея 16» перед обществом с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» по договору № 01 от 13.12.2019 составила 5 941 705 руб. 30 коп.

13.02.2020 на основании распоряжения от 16.01.2020 № 31 в связи с обращением от 10.01.2020 № гжи-08-127 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в отношении ТСЖ «Охтинская аллея 16».

В ходе проверки инспекцией выявлено, что за расчетный период с 01.12.2019 по 31.01.2020 товариществом собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома произведено начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что является нарушением пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила), ч. 2 ст. 161, чч. 3, 4, 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку многоквартирный дом в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 находился в управлении лицензиата - общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Мурино», который до момента внесения изменений в реестр лицензий Ленинградской области в части исключения МКД из реестра лицензий Ленинградской области, является лицом, ответственным за содержание МКД и, следовательно, уполномоченным на взимание платы за содержание жилого помещения и выставление платежных документов. Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 13.02.2020 № 31.

Товариществом собственников жилья «Охтинская аллея 16» в рамках дела № А56-15259/2020 была оспорена законность распоряжения от 16.01.2020 № 31.

Однако, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 распоряжение от 16.01.2020 № 31 было признано законным.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО к ТСЖ «Охтинская аллея 16» о взыскании части задолженности по указанному договору.

18.01.2023 в рамках дела № А56-113591/2022 судом было вынесено решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако, взысканная задолженность в размере 59 417 руб. 05 коп. не погашена, решение суда не исполнено.

В материалы указанного дела обществом с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» было представлено соглашение № 29/09/20 от 29.09.2020, соглашение № 1 от 21.10.2020г. к соглашению № 29/09/20 от 29.09.2020г., заключенное между ООО "КоммуналСервис-Мурино" и председателем ТСЖ «Охтинская аллея 16» ФИО5, ФИО6 (членом правления ТСЖ «Охтинская аллея 16») о том, что ООО "КоммуналСервис-Мурино" обязуется не производить принудительное взыскание денежных средств на «Жилищные услуги» с собственников многоквартирного дома, в размере сумм, произведенных плат в период с 13.12.2019г. по 20.10.2020г. произведенных на расчетный счет ТСЖ «Охтинская аллея 16». К указанным соглашениям имеются приложения (на 22 листах и на 6 листах о произведенных оплатах за период с 13.12.2019г. по 30.09.2020г. и за период с 13.12.2019г. по 20.10.2020г.).

В период с 13.12.2019 по 30.09.2020 ряд собственников дома производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «КоммуналСервис-Мурино». Фактическое обслуживание домом в период с 13.12.2019 по 30.09.2020г. осуществляло ООО «РЭО «Наш дом», однако оплату за оказанные услуги в рамках договора от 13.12.2019 № 01 не получило, все средства были перечислены в общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Мурино».

Так, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Мурино» получило от собственников многоквартирного дома и товарищества собственников жилья «Охтинская аллея 16» денежные средства за услуги и работы, которые произвело общество с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш дом» в период с 13.12.2019 по 30.09.2020.

Как утверждает истец, сумма неосновательного обогащения составила 5 882 288 руб. 25 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении Товарищества собственников жилья «Охтинская аллея 16» ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в соответствии с пунктом 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 указанного Кодекса случая.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация (лицензиат), подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 162, частью 4 статьи 198 ЖК РФ управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3. ЖК РФ).

Учитывая изложенное, исключение из реестра лицензий сведений об управлении многоквартирным домом управляющей организацией является основанием для прекращения указанной организации деятельности по управлению таким домом.

Таким образом, до принятия решения об исключении многоквартирного дома из реестра многоквартирных домов (реестра лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация, товарищество собственников жилья не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе заключать какие-либо договоры.

На основании решения собственников многоквартирного дома управление осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис-Мурино", начиная с 15 августа 2017 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензии, в частности, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, услуги по управлению указанным многоквартирным домом могло осуществлять исключительно общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис-Мурино".

Несмотря на факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис-Мурино" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор с истцом не заключен.

Так, договор, на который ссылается истец, заключен между истцом и товариществом собственников жилья "Охтинская аллея 16", равно как между указанными лицами подписаны акты оказанных услуг.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис- Мурино" не принимало на себя обязательств по спорному договору.

Кроме того, в рамках дела № А56-15259/2020 установлено необоснованное взимание платы за содержание и ремонт обществом с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис-Мурино" за период с 01 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, а также установлено, что единственным лицом, управляющим многоквартирным домом являет общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис-Мурино".

Ссылка истца на заключение с собственниками многоквартирного дома соглашений о невзимании платы за период с 01 декабря 2019 года по 31 января 2020 года несостоятельна и свидетельствует исключительно о добросовестности ООО "КоммуналСервис-Мурино" в целях исключения двойного взимания платы с собственников многоквартирного дома, поскольку часть собственников плату за коммунальные услуги перечислило обществу с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис-Мурино", что послужило основанием для вынесения Государственной жилищной инспекций предписания, оспариваемого Ответчиком 1 в рамках дела № А56-15259/2020.

Также, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113591/2022 с ответчика 1 в пользу истца взыскана часть задолженности на основании рассматриваемого договора, данные обстоятельства имеют по отношению к настоящему спору преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом

по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика 1 ТСЖ «Охтинская аллея 16». В отношении общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Мурино» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Охтинская аллея 16» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационная организация «Наш дом» 5 882 288 руб. 25 коп. задолженности, 52 411 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис- Мурино» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.