Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А45-9383/2020

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9383/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (далее – ООО «Вектор-С», ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 (судья Степаненко Р.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А45-9383/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «СНК», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: ООО «Вектор-С» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2023, конкурсного управляющего АО «СНК» - ФИО4 по доверенности от 16.04.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве АО «СНК» его конкурсный управляющий 19.04.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными: сделку, заключенную между ООО Вектор-С» и АО «СНК», оформленную договором субподряда № 26/06-5 от 26.06.2017 и дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2017, № 2 от 14.07.2017, № 3 от 15.08.2017, актами выполненных работ: за июль 2017 № 1 от 31.07.2017 на сумму 3 058 191,24 руб., № 2 от 31.07.2017 на сумму 666 739,34 руб., № 3 от 31.07.2017 на сумму 1 124 530, 41 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 на сумму 4 849 460,99 руб., действиями по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 291 от 27.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 376 от 11.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 389 от 20.07.2017 на сумму 500 000 руб., в части, превышающей стоимость работ на сумму 2 933 214 руб.; сделку, заключенную между ООО Вектор-С» и АО «СНК», оформленную договором субподряда № 06/07-4 от 06.07.2017, актом выполненных работ № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 621 456,20 руб., № 2 от 15.11.2017 на сумму 1 136 963,16 руб., № 3 от 15.11.2017 на сумму 385 137,13 руб., № 4 от 30.11.2017 на сумму 520 746,60 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.11.2017 на сумму 2 042 846,89 руб., действием по перечислению денежных средств по платежному поручению № 378 от 11.07.2017 на сумму 1 212 172,68 руб.; сделку, заключенную между ООО Вектор-С» и АО «СНК», оформленную договором субподряда № 23-08/17 от 23.08.2017, актом выполненных работ за сентябрь 2017 № 1 на сумму 37 507,52 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2017 на сумму 37 507,52 руб., действием по перечислению денежных средств по платежному поручению № 473 от 25.08.2017 на сумму 17 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вектор-С» в конкурсную массу АО «СНК» денежных средств в размере 4 011 638,68 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 208,20 руб., рассчитанных с 27.06.2017 по 17.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 18.04.2023 по дату исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительной сделкой договор субподряда № 26/06-5 от 26.06.2017, заключенный между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», а также дополнительные соглашения № 1 от 13.07.2017, № 2 от 14.07.2017, № 3 от 15.08.2017, акты выполненных работ: за июль 2017 года № 1 от 31.07.2017 на сумму 3 058 191,24 руб., № 2 от 31.07.2017 на сумму 666 739,34 руб., № 3 от 31.07.2017 на сумму 1 124 530,41 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 на сумму 4 849 460,99 руб., действия по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 291 от 27.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 376 от 11.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 389 от 20.07.2017 на сумму 500 000 руб., в части, превышающей стоимость работ на сумму 2 933 214 руб.; признал недействительной сделкой договор субподряда № 06/07-4 от 06.07.2017, заключенный между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», а также акты выполненных работ № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 621 456,20 руб., № 2 от 15.11.2017 на сумму 1 136 963,16 руб., № 3 от 15.11.2017 на сумму 385 137,13 руб., № 4 от 30.11.2017 на сумму 520 746,60 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.11.2017 на сумму 2 042 846,89 руб., действия по перечислению денежных средств по платежному поручению № 378 от 11.07.2017 на сумму 1 212 172,68 руб., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вектор-С» в конкурсную массу АО «СНК» денежные средства в размере 3 994 638,68 руб., взыскал с ООО «Вектор-С» в конкурсную массу АО «СНК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 133,89 руб., взыскал с ООО «Вектор-С» в конкурсную массу АО «СНК» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 3 994 638,68 руб., с 18.04.2023 до момента исполнения судебного акта. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель кассационной жалобы настаивает на ошибочности выводов судов о недоказанности реальности правоотношений, между ООО «Вектор-С» и должником. С позиции кассатора, в материалах обособленного спора представлен исчерпывающий перечень доказательств в совокупности однозначно подтверждающий действительное выполнение спорных работ силами ООО «Вектор-С»; отмечает отсутствие аффилированности по отношению к должнику. По мнению кассатора, суды необоснованно пришли к выводу о том, что установленные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2021 по делу № А45-28987/2017 факты являются преюдициальными для настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор-С» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассатора.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «СНК» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (застройщик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор генерального подряда № 5 от 31.03.2017 на выполнение силами и средствами генподрядчика работ по строительству «Многоэтажных жилых домов со встроенными и общественными помещениями (здания № 4, № 5, № 7, № 8 по генплану), расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Зорге, дом 279 стр., а также все приложения и дополнительные соглашения к нему.

Между АО «СНК» (подрядчик) и ООО «Вектор-С» (субподрядчик) заключен ряд договоров по выполнению работ на указанном объекте, а именно: договор субподряда № 26/06-5-7 от 26.06.2017, договор субподряда № 06/07-4 от 06.07.2017, договор субподряда № 23-08/17 от 23.08.2017.

В рамках договора субподряда № 26/06-5 от 26.06.2017 подписаны дополнительные соглашения № 1 от 13.07.2017, № 2 от 14.07.2017, № 3 от 15.08.2017.

В подтверждении выполнения работ сторонами подписаны: акты выполненных работ: за июль 2017 года № 1 от 31.07.2017 на сумму 3 058 191,24 руб., № 2 от 31.07.2017 на сумму 666 739,34 руб., № 3 от 31.07.2017 на сумму 1 124 530,41 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 на сумму 4 849 460,99 руб.

В подтверждении выполнения работ в рамках договора № 06/07-4 от 06.07.2017 сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 621 456,20 руб., № 2 от 15.11.2017 на сумму 1 136 963,16 руб., № 3 от 15.11.2017 на сумму 385 137,13 руб., № 4 от 30.11.2017 на сумму 520 746,60 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 621 456,20 руб., № 2 от 15.11.2017 на сумму 2 042 846,89 руб.

В подтверждении выполнения работ в рамках договора № 23-08/17 от 23.08.2017 сторонами подписаны акт выполненных работ за сентябрь 2017 года № 1 на сумму 37 507,52 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2017 на сумму 37 507,52 руб.

Оплата по договору субподряда № 26/06-5 от 26.06.2017 в размере 3 215 680 руб. производилась путем передачи векселей АО «СНК» АА № 01 от 19.09.2017 номинальной стоимостью 160 784 руб. и АА № 02 от 19.09.2017 номинальной стоимостью 3 054 896 руб. (данные обстоятельства установлены в определении суда от 03.08.2019 по делу № А45-28987/2019); 2 500 000 руб. посредством безналичных расчетов (платежные поручения № 291 от 27.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 376 от 11.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 389 от 20.07.2017 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Аванс по договору субподряда № 26/06-5 от 26.06.17». Всего на сумму 5 715 680 руб.

Оплата по договору субподряда № 06/07-4 от 06.07.2017 производилась векселем АО «СНК» серия АА № 1 от 19.09.2017 номинальной стоимостью 1 419 000 руб., переданным актом приема-передачи от 19.09.2017 (данные обстоятельства установлены в определении суда от 18.06.2019 по делу № А45-28987/2019); платежным поручением № 378 от 11.07.2017 на сумму 1 212 172,68 руб. с назначением платежа «Аванс по договору субподряда № 06/074 от 06.07.17г. согласно счета № 10 от 06.07.2017 в том числе НДС184907,70 руб.».

Оплата по договору субподряда № 23-08/17 от 23.08.2017 производилась по платежному поручению № 473 от 25.08.2017 на сумму 17 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору субподряда № 23-08/17 согласно счета № 15 от 24.08.2017г. В том числе НДС- 2593,22 руб.».

Между АО «СНК» и ООО «НСК Девелопмент» по договору генерального подряда № 5 от 31.03.2017 подписаны акты, соответствующие актам с ООО «Вектор-С», а именно: № 11 от 31.07.2017 на сумму 3 165 282 руб., № 12 от 31.07.2017 на сумму 697 608,67 руб., № 13 от 31.07.2017 на сумму 1 168 911,51 руб., что соответствует акту № 1 от 31.07.2017 на сумму 3 058 191 руб. и акту № 2 от 31.07.2017 на сумму 666 739,34 руб., № 3 от 31.07.2017 на сумму 1 124 530,41 руб., подписанных между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», в рамках договора субподряда № 26/065 от 26.06.2017; № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 673 588,22 руб.,, № 35 от 01.12.2017 на сумму 1 186 227,15 руб., № 36 от 01.12.2017 на сумму 396 279,49 руб., № 37 от 01.12.2017 на сумму 536 418,49 руб., что соответствует актам № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 621 456,20 руб., № 2 от 15.11.2017 на сумму 1 136 963,16 руб., № 3 от 15.11.2017 на сумму 385 137,13 руб., № 4 от 30.11.2017 на сумму 520 746,60 руб., подписанных между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», в рамках договора субподряда № 06/07-4 от 06.07.2017; № 24 от 02.10.2017 на сумму 39 078,62 руб., что соответствует акту № 1 на сумму 37 507,52 руб., подписанному между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», в рамках договора субподряда № 23-08/17 от 23.08.2017.

Полагая, что договоры субподряда заключены для создания видимости исполнения договора генподряда, конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, исходил из того, что сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем ответчик был осведомлен.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами, по существу, приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности: противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 63).

При этом в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплены презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Однако сама по себе недоказанность этих признаков (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4).

Судами установлено, что спорные сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая вопрос о причинения вреда имущественным правам кредиторов, судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» № А45-28987/2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2021 признана недействительной цепочка сделок, в состав которой также входили сделки, заключенные в целях осуществления расчетов между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК» по договору генерального подряда № 5 от 31.03.2017: акт приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк от 05.07.2017, на сумму 5 000 000 руб., заключенный между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК»; акт приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк № ВГ 148944, № ВГ 148945, № ВГ 148956 от 13.09.2017 на общую сумму 800 000 руб., заключенный между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК»; акт приема-передачи векселя, выданного ПАО Сбербанк № ВГ148957 от 01.11.2017, заключенный между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «СНК» 6 704 589,04 руб. стоимости переданных векселей ПАО Сбербанк серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб., серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и начисленных процентов из расчета 6,35 % годовых за период с 05.04.2021 по дату обращения в суд с заявлением 13.02.2019.

Указанным определением суд установил, что возражая против доводов конкурсного управляющего, АО «СНК» представило доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору генерального подряда, а именно: справку формы № КС-3 от 31.07.2017 на сумму 4 849 460,99 руб.; акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 1 на сумму 3 058 191,24 руб. (отделочные работы в доме № 5); акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 2 на сумму 666 739,34 руб. (дополнительные работы в доме № 5); акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 3 на сумму 1 124 530,41 руб. (доп. намет при устройстве штукатурки стен гипсовым составом в доме № 5), акты формы № КС-2 №ь 35 от 01.12.2017, № 36 от 01.12.2017, № 37 от 01.12.2017.

Однако по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела № А45-28987/2017 в суд представлены заключение и пояснения эксперта (акты формы № КС-2 от 31.07.2017 № 1, № 2 № 3) в соответствии с которыми доп. намет при устройстве штукатурки стен отсутствует. В 26 местах, (там где это было возможно - края проемов, технологических отверстий, штроб в штукатурном покрытии), общая толщина штукатурного слоя превышает 20 мм (толщина штукатурного слоя согласно проекту), и составляет от 25 до 50 мм, однако во всех других местах, доступных для оценки, толщина слоя колеблется от 5 до 20 мм; работы по устройству гипсовой штукатурки стен по бетону во внеквартирном коридоре не выполнялись; установлено несоответствие объемов работ по гипсовой штукатурке по кирпичу и по бетону, а также улучшенной штукатурке стен цементно-известковым раствором (санузлы) (в акте выполненных работ - 7 406 кв. м, фактически - 5 790 кв. м.; при выполнении штукатурных работ не использовались маяки 6 мм оцинкованные; установлено несоответствие объемов работ по герметизации швов кирпичных стен. Эксперт пришел к выводу о том, что заявленный в актах по форме КС-2 объем работ завышен на сумму 2 374 089,55 руб.

Также в рамках дела № А45-28987/2017 установлено, что в подтверждении факта выполнения работ в здании № 4 в период с ноября по декабрь 2017 года, АО «СНК» представило акты формы КС-2, составленные с субподрядчиком ООО «Вектор-С», из содержания которых следует, что данные работы являются дополнительными и ранее были выполнены подрядчиком ООО «Инвестстрой».

Отраженные в акте формы КС-2 № 36 от 01.12.2017 работы на сумму 396 279,49 руб., соответствующие акту № 3 от 15.11.2017, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07-4-17 на сумму 385 137,13 руб., соответствуют работам, сданным ранее ООО «Инвестстрой» застройщику - акт от 25.09.2017 (73 428,70) и акт № 1 от 01.09.2017 (652 625,85), которые хоть и не были подписаны со стороны должника, но были направлен ему. Отраженные в акте формы КС-2 № 37 от 01.12.2017 работы на сумму 536 418,49 руб., соответствующие акту № 4 от 30.11.2017, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07-4-17 (520 746,6), соответствуют работам, сданным ранее ООО «Инвестстрой» по акту от 31.08.2017 (3 015 610,54) - позиции п. 15, 16, 17, 19. Отраженные в акте формы КС-2 № 35 от 01.12.2017 работы на сумму 1 186 227,15 руб., соответствующие акту № 2 от 15.11.2017г-2017г, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07- 4-17 и акты ООО «Инвестстрой» от 31.08.2017 на сумму 3 015 610,54 руб. (позиции п. 1-4, 7-9, 11, 10, 15, 16, 17), акту ООО «Инвестстрой» № 1 от 01.09.2017 на сумму 652 625,85 руб. (не подписан, но представлен застройщику); акт формы КС-2 № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 673 588,22 руб., соответствующие акту, составленному между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», акт № 1 от 31.07.2017 по договору № 06/07-4-17 на сумму 1 621 456,20 руб. в части работ, отраженных в позиции 13-16 идентичны работам, принятым у ООО «Инвестстрой» по акту от 31.08.2017 на сумму 3 015 610,54 руб. (п. 2 - 9, 20.3-20.5).

Кроме того, такие помещения как № 1807, 1808, в которых согласно позиции ООО «Вектор-С» также были выполнены работы, в проекте отсутствуют.

Не нашли своего подтверждения и выполнение работ, отраженных в акте формы КС-2 № 24 от 02.10.2017 на сумму 39 078,62 руб., так как ООО «Вектор-С» согласно представленном акту формы КС-2, составленному между ООО «Вектор-С» и АО «СНК» выполняло данные работы на объекте по адресу <...> в помещениях, принадлежащих АО «СНК», не имеющих отношения к должнику, соответственно, данные затраты не могу быть возложены на должника.

Факт выполнения дополнительных работ, отраженных в актах формы КС-2 № 35 (отделочные работы, доп. работы по дому № 4 - помещение чердака, помещения № 001, 020, 010, 011, 003, 101, 111, 112), № 36 (отделочные работы, доп. работы по дому № 4 с 117 этажи зашивка фанерами дверных полотен, установка пружин на двери, окраска дверей с двух сторон) и № 37 от 01.12.2017 (отделочные работы по дому № 4 утепление перегородок и перекрытия тамбуров, ИТП, электрощитовой, мусорокамеры и чердачного помещения, незадымляемая лестница, МОП, офисы, подвал, жилые помещения), на сумму 2 118 925,13 руб., в указанный в актах период времени опровергаются и иными доказательствами.

В материалы дела № А45-28987/2017 представлено письмо субподрядчика ООО «Инвестстрой» от 03.10.2017, которое гарантировало устранение возможных недоделок выполненных работ в случае их обнаружения после включения отопления на объекте, так как в указанный период времени (ноябрь) работы по внутренней отделке не ведутся, исходя из технологии проведения работ. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО «Инвестстрой» были направлены требования по устранению недостатков во всем доме и во всех помещениях (чердака, в помещениях № 001, 020, 010, 011, 003, 101, 111,112, тамбуров, ИТП, электрощитовой, мусорокамеры, незадымляемой лестницы, МОП, офисов, подвала, жилых помещений) не представлены.

Участниками долевого строительства в указанный период времени велся ежедневный контроль над ходом строительства и изучение таких ресурсов как официальная группа в социальной сети «В контакте» самого застройщика и независимый форум подтверждают, что в период времени ноябрь - декабрь 2017 года строительство на объекте фактически не осуществлялось.

Кредитором в материалы дела № А45-28987/2017 представлены фототаблицы с распечатками из группы «В контакте» с данными, отражающими даты их размещения, из которых следует, что работы по установке и покраске дверей, отраженных в дополнительных работах, указанных в акте формы КС-2 № 3 от 15.11.2017, выполнены уже по состоянию на 01.08.2017 и при визуальном сравнении не претерпели изменений в ноябре 2017 года. Из публикаций, сделанных самим застройщиком в группе следует, что дополнительные работы, указанные в акте формы КС-2 № 4 от 30.11.2017 также выполнены ранее: утепление тамбуров, заливка стяжки, в том числе на цокольном этаже - с 22 по 28 июля 2017 года, монтаж утеплителя в тамбурах офисов и на входе 1 этажа - с 30 сентября по 06 октября 2017 года, на фотографиях в сообщении от 29.09.2017 видна готовность электрощитовой.

Дополнительные работы изначально не были предусмотрены договорами субподряда, факт их проведения не был согласован с застройщиком и даже не был согласован генеральным подрядчиком с субподрядчиком ООО «Вектор-С», а факт их выполнения данным субподрядчиком не подтвержден иными допустимыми доказательствами.

Таким образом, общая сумма работ, выполненных в доме № 4 в 2017 году, принятая должником у АО «СНК» по актам выполненных работ № 35, 36, 37 от 01.12.2017, № 24 от 02.10.2017, № 1 от 31.07.2017, не нашедшая своего подтверждения, составляет 3 831 591,97 руб.

Из этого следует, что стоимость работ, отраженных в представленных актах формы КС2, составленных АО «СНК» с субподрядными организациями составляет сумму 22 934 607,12 руб., из которых судом не принимается как доказательства выполненных работ: 3 831 591,97 руб. (акты в отношении дома № 4), отраженные в актах формы КС-2 № 35, 36, 37 от 01.12.2017, № 24 от 02.10.2017, № 1 от 31.07.2017; 2 374 089,55 руб. (частично работы, отраженные в актах в отношении дома № 5, отраженные в КС-2 № 11, 12 и 13 от 31.07.2017), всего на сумму 6 205 681,52 руб., а общая сумма фактически выполненных субподрядными организациями работами может составить при подтверждении их выполнения не более 16 728 925,6 руб. (22934607,12- 6205681,52).

С учетом отраженной в представленном АО «СНК» акте сверки переплаты по договору генерального подряда в размере 4 200 790,31 руб., общая сумма необоснованно перечисленных в адрес АО «СНК» в рамках договора генерального подряда средств составляет 10 406 471,83 руб., что опровергает довод АО «СНК» о том, что в результате совершения оспариваемой сделки вред интересам кредиторов не причинен и денежные средства, полученные за спорные векселя, были возвращены должнику.

При анализе актов формы КС-2, составленных между АО «СНК» и субподрядными организациями (перечень актов формы КС-2 и сами акты были представлены АО «СНК» в рамках обособленного спора по оспариванию цепочки сделок должника с участием АО «СНК») установлено, что АО «СНК» не передавало субподрядчикам давальческие материалы, давальческий материал не включен в стоимость ни одного акта формы КС-2. Всего со стороны АО «СНК» в ООО «НСК Девелопмент» были переданы материалы по актам формы КС-2 № 16 от 31.07.2017 на сумму 1 437 324,96 руб. и № 34 от 01.11.2017.

Изложенное позволило суду в рамках дела № А45-28987/2017 прийти к выводу о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о создании АО «СНК» и ООО «НСК Девелопмент» фиктивного документооборота для получения в распоряжение АО «СНК», как аффилированного лица, всех денежных средств должника и расходования их по своему усмотрению и в интересах данной группы лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае ответчик не опровергнул указанные обстоятельства.

При этом ООО «Вектор-С» было привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора по делу № А45-28987/2017.

Произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-28987/2017, в котором суд установил, что ООО «Вектор-С» не представлены доказательства экономической целесообразности его участия в цепочке сделок с юридическими лицами, входящими с должником в одну группу; характер оформления правоотношений сторон - ООО «Вектор-С» с ООО «Ветер», ЗАО УТП «Фактор», АО «СНК» и с ООО «НСК Девелопмент», по всем указанным сделкам, с учетом аффилированности с должником и принадлежности указанных лиц к одной группе лиц свидетельствует о том, сделки носят притворный характер и целью заключения данных сделок является вывод имущества должника в преддверии банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному заключению о том, что спорные сделки заключены между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о недоказанности выполнения работ по договорам субподряда № 26/06-5 от 26.06.2017 и № 06/07-4 от 06.07.2017, в том числе с указанием на недостоверность судебной строительно-технической экспертизы от 02.12.2020 по выполненным работам в здании № 5 опровергаются материалами дела.

Так, определением суда от 18.06.2019 по делу А45-28987/2017 установлен факт аффилированности ООО «Вектор-С» и вхождения его в единую группу компаний совместно с АО «СНК» и ООО «НСК Девелопмент».

Указанное свидетельствует, что ООО «Вектор-С» являлось осведомленным контрагентом должника о признаках неплатежеспособности последнего.

Предоставленные в материалы дела ООО «Вектор-С» доказательства выполнения спорных работ силами ООО «Вектор-С», опровергаются установленными в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2021 по делу № А45-28987/2017 фактическими обстоятельствами.

Так, по договору от 26.06.2017 № 26/06-5 предметом исследования в рамках дела № А45-28987/2017 (определение суда от 11.07.2021) являлись справка формы № КС-3 от 31.07.2017 на сумму 4 849 460,99 руб.; акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 1 на сумму 3 058 191,24 руб. (отделочные работы в доме № 5); акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 2 на сумму 666 739,34 руб. (дополнительные работы в доме № 5); акт формы № КС-2 от 31.07.2017 № 3 на сумму 1 124 530,41 руб. (доп. намет при устройстве штукатурки стен гипсовым составом в доме № 5), акты формы № КС-2 № 35 от 01.12.2017, № 36 от 01.12.2017, № 37 от 01.12.2017.

Суды с учетом экспертного заключения пришли к выводу, что - доп. намет при устройстве штукатурки стен отсутствует. В 26 местах, (там где это было возможно – края проемов, технологических отверстий, штроб в штукатурном покрытии), общая толщина штукатурного слоя превышает 20 мм (толщина штукатурного слоя согласно проекту), и составляет от 25 до 50 мм, однако во всех других местах, доступных для оценки, толщина слоя колеблется от 5 до 20 мм; работы по устройству гипсовой штукатурки стен по бетону во внеквартирном коридоре не выполнялись; установлено несоответствие объемов работ по гипсовой штукатурке по кирпичу и по бетону, а также улучшенной штукатурке стен цементно-известковым раствором (санузлы) (в акте выполненных работ – 7 406 кв. м, фактически – 5 790 кв. м.; при выполнении штукатурных работ не использовались маяки 6 мм оцинкованные; установлено несоответствие объемов работ по герметизации швов кирпичных стен.

По результатам экспертизы следует, что заявленный в актах по форме КС-2 объем работ завышен на сумму 2 374 089,55 руб.

При этом, стороны ссылались на договор от 26.06.2017 (№ 26/06-5).

Судами сделан вывод что АО «СНК» не передавало субподрядчикам давальческие материалы, давальческий материал не включен в стоимость ни одного акта формы КС-2.

Дополнительные работы изначально не были предусмотрены договорами субподряда, факт их проведения не был согласован с застройщиком и даже не был согласован генеральным подрядчиком с субподрядчиком ООО «Вектор-С», а факт их выполнения данным субподрядчиком не подтвержден иными допустимыми доказательствами.

По договору от 06.07.2017 № 06/07-4 суды, оценивая доводы о фактическом выполнении работ, в период с ноября по декабрь 2017 года, указали, что представленные акты формы КС-2, составленные с субподрядчиком ООО «Вектор-С», из содержания которых следует, что данные работы являются дополнительными ранее были выполнены подрядчиком ООО «Инвестстрой».

Так, как указано выше отраженные в акте формы КС-2 № 36 от 01.12.2017 работы на сумму 396 279,49 руб., соответствующие акту № 3 от 15.11.2017, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07-4-17 на сумму 385 137,13 руб., соответствуют работам, сданным ранее ООО «Инвестстрой» застройщику - акт от 25.09.2017 (73 428,70) и акт № 1 от 01.09.2017 (652 625,85), который хоть и не был подписан со стороны должника, но были направлен ему. Отраженные в акте формы КС-2 № 37 от 01.12.2017 работы на сумму 536 418,49 руб., соответствующие акту № 4 от 30.11.2017, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07-4-17 (520 746,6), соответствуют работам, сданным ранее ООО «Инвестстрой» по акту от 31.08.2017 (3 015 610,54) - позиции п. 15, 16, 17, 19; отраженные в акте формы КС-2 № 35 от 01.12.2017 на сумму работы на сумму 1 186 227,15 руб., соответствующие акту № 2 от 15.11.2017-2017, составленному с ООО «Вектор-С» по договору № 06/07-4-17 и акты ООО «Инвестстрой» от 31.08.2017 на сумму 3 015 610,54 руб. (позиции п. 1-4, 7-9, 11, 10, 15, 16, 17), акту ООО «Инвестстрой» № 1 от 01.09.2017 на сумму 652 625,85 руб. (не подписан, но представлен застройщику); акт формы КС-2 № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 673 588,22 руб., соответствующие акту, составленному между АО «СНК» и ООО «Вектор-С» акт № 1 от 31.07.2017 по договору № 06/07-4-17 на сумму 1 621 456,20 руб. в части работ, отраженных в позиции 13-16 идентичны работам, принятым у ООО «Инвестстрой» по акту от 31.08.2017 на сумму 3 015 610,54 руб. (п. 2-9, 20.3-20.5). Кроме того, такие помещения как № 1807, 1808, в которых согласно позиции ООО «Вектор-С» также были выполнены работы, в проекте отсутствуют.

Также не нашли своего подтверждения и выполнение работ, отраженных в акте формы КС-2 № 24 от 02.10.2017 на сумму 39 078,62 руб., т.к. ООО «Вектор-С» согласно представленном акту формы КС-2, составленному между ООО «Вектор-С» и АО «СНК» выполняло данные работы на объекте по адресу <...> в помещениях, принадлежащих АО «СНК», не имеющих отношения к должнику, соответственно, данные затраты не могу быть возложены на должника. Факт выполнения дополнительных работ, отраженных в актах формы КС-2 № 35 (отделочные работы, доп. работы по дому № 4 - помещение чердака, помещения № 001, 020, 010, 011, 003, 101, 111,112), 36 (отделочные работы, доп. работы по дому № 4 - с 1-17 этажи зашивка фанерами дверных полотен, установка пружин на двери, окраска дверей с двух сторон) и 37 от 01.12.2017 (отделочные работы по дому № 4 - утепление перегородок и перекрытия тамбуров, ИТП, электрощитовой, мусорокамеры и чердачного помещения, незадымляемая лестница, МОП, офисы, подвал, жилые помещения), на сумму 2 118 925,13 руб., в указанный в актах период времени опровергаются и иными доказательствами.

Таким образом, ранее суды уже оценили акты, подписанные между АО «СНК» и ООО «Вектор-С», придя к выводу о том, что работы, поименованные в актах на указанную сумму, не выполнялись.  Оснований для иных выводов у суда округа нет.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы судебных инстанций согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правильно применили последствия недействительности сделки.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом округа ООО «Вектор-С» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А45-9383/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                       В.А. Зюков


Судьи                                                                                    С.А. Доронин


ФИО1