Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А55-11300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2023 года

Дело №

А55-11300/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шихобалова», ИНН <***>, <...>, помещ. 3к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН г.Самара ФИО1, МОСП по ИПН по г.Самара, ГУ ФССП России по Самарской области, Начальнику МОСП по ИПН по г.Самараоб оспаривании

с участием третьего лица - ООО «Доверие» (ИНН <***>).об оспаривании,при участии:от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.03.2023

иные лица – не явились. извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Шихобалова» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН г. Самара ФИО1 в рамках исполнительного производства № 169059/22/63053-ИП, выраженные в аресте, изъятии и составлении актов описи (ареста) от 22.03.2023 г. имущества (10 единиц автотранспортных средств), находящегося во владении и пользовании, на основании договора аренды, у третьего лица - ООО «Торговый дом Шихобалова», а именно:

акта описи (ареста) от 22.03.2023 г. в отношении транспортного средства Марки КАМАЗ 45143-42, г/н X 500 ОС 163, VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423823 от 28.12.2016г. и транспортного средства Марки НЕФАЗ 8560, г/н <***> VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423827 от 28.12.2016г.;

акта описи (ареста) от 22.03.2023 г. в отношении транспортного средства Марки КАМАЗ 45143-42, г/н X 800 РА 163, VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423821 от 28.12.2016г. и транспортного средства Марки НЕФАЗ 8560, г/н <***> VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344

423832 от 28.12.2016г.;

акта описи (ареста) от 22.03.2023 г. в отношении транспортного средства Марки КАМАЗ 45143-42, г/н X 900 ОХ 163, VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423826 от 28.12.2016г. и транспортного средства Марки НЕФАЗ 8560, г/н <***> VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423829 от 28.12.2016г.;

акта описи (ареста) от 22.03.2023 г. в отношении транспортного средства Марки КАМАЗ 45143-42, г/н X 600 РА 163, VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423824 от 28.12.2016г., транспортного средства Марки НЕФАЗ 8560, г/н <***> VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344

423833 от 28.12.2016г., транспортного средства Марки КАМАЗ 45143-42 г/н X 700 РА 163, VIN <***>, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423822 от28.12.2016г., транспортного средства Марки НЕФАЗ 8560, г/н <***> VINX1F856000G0026713, г.в. 2016, Цвет Оранжевый, СТС 6344 423828 от 28.12.2016г.;

отменить незаконные акты описи (ареста) от 22.03.2023 г.,

обязать вернуть транспортные средства ООО «Торговый дом Шихобалова», с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Доверие» (ИНН <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ссылаясь на то, что поскольку имущество, в отношении которого производится арест, находится в аренде у ООО «Торговый дом Шихобалова», на основании заключенного договора аренды от 07.07.2022 г., следовательно на момент совершения исполнительных действий, право владения и пользования транспортными средствами, принадлежало ООО «Торговый дом Шихобалова», полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направленные обращение взыскания на имущество третьего лица незаконны, поскольку Заявитель не является стороной исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению, в частности, принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона о судебных приставах указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По общему правилу, предусмотренному частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает, в том числе, изъятие его имущества.

Порядок изъятия имущества должника определен статьей 84 Закона об исполнительном производстве, порядок наложения ареста на имущество должника - статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как видно из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 25.08.2022 судебным приставом возбуждено исполнительно производство.

Предмет исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 213 022 142,34 руб.

Данным постановлением ООО «Доверию» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения этого постановления. Кроме того, в постановлении указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущества должника.

Доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Доверием» не предоставлено.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлены акт о наложении ареста (описи имущества) и переданы на ответственное хранение ООО «Буксир 63».

Акт изъятия имущества подписан ФИО3 без замечаний. Копия этого акта получена ФИО4, что подтверждается его подписью на акте.

Из материалов настоящего дела также не усматривается, что при составлении акта ареста и описи имущества от 22.03.2023 были нарушены положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве об условиях и порядке наложения ареста на имущество должника.

Арест имущества ООО «Доверие» осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 69, статьи 84 Закона об исполнительном производстве.

При наложении ареста на имущество собственник не вправе им распоряжаться (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Это означает, что имущество нельзя продать, передать в качестве вклада в уставный капитал, сдать в аренду, передать в залог и т.д.

Собственник может пользоваться имуществом с учетом установленного режима пользования. Если судебный пристав-исполнитель наложил арест, но имущество не изъял, то им можно пользоваться. При этом следует отметить, что собственник за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечен к административной ответственности, если он совершит незаконные действия в отношении арестованной недвижимости (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Доказательств обращения собственника имущества в суд с требованием об изменении режима хранения арестованного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, как указал сам заявитель, арестованное имущество, в нарушение действующего запрета на распоряжение арестованным имуществом, может сдаваться в аренду третьим лицам, соответственно, возникает дополнительный риск порчи, уничтожения, замены части имущества. И, соответственно, возникает риск утери возможности удовлетворения требований взыскателей за счет реализации имущества на торгах.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства незаконных действий судебного пристава.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава по аресту, изъятии и составлении актов описи (ареста), нарушены его права как собственника имущества в материалы дела не предоставлены.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих право собственности за ООО «Торговый дом Шихобалова».

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными. В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина