Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А60-34260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34260/2019
31 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании недействительными постановлений от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 05/19 от 22.05.2019 года,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, предъявлено удостоверение,

от УФССП России по Свердловской области: явка не обеспечена

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области) о признании недействительными постановлений от 30.05.2019 г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от

- ООО «Уралпласт» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(22)02/17 от 20.02.2017 г.;

- от ООО «Инвестиционная генерирующая компания» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(20)290518 от 29.05.2018 г.;

- от ООО «Максимилианс-Казань» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения № 01-03 от 01.08.2012 г.;

- от ООО «ЦМТЕ» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения № 01-04/а от 14.09.2015 г.;

- от ООО «ЦМТЕ» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения Б/Н от 01.09.2011 г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что о вынесенных постановлениях общество узнало 04.06.2019 года. Считает обжалуемые постановления незаконными, поскольку обращение взыскания на поступившие от арендаторов денежные средства в размере 100% затрагивает интересы третьих лиц (энергоснабжающих и подрядных организаций), может иметь социально-значимые негативные последствия. Заявленные требования мотивирует ст. 2, 198, 329, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное заявителем уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил также признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от:

- ООО «ДУО» (ИНН <***>) по договору аренды №А-24/07/17 от 24.07.2017 года;

- ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (ИНН <***>) по договору аренды №101-ГН от 20.12.2012 года;

- от ООО «КАРИ» (ИНН <***>) по договору аренды №А-(23)200718 от 20.07.2018 года.

Определением от 09.07.2019 по настоящему делу произведена замена судьи В.А. Страшковой, ввиду ее отсутствия по причине болезни, на судью О.В. Комлеву.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное заявителем уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил также признать незаконным Постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от:

- от ПАО «Группа компаний ПИК» (ИНН <***>) по договору аренды № А-2808/17(21) от 28.08.2017 г.;

- от ООО «КНБ» (ИНН <***>) по договору аренды № А- (1)2011/17 от 20.11.2017.

В настоящем судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований).

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Кроме этого судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении документов (постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019, списка почтовых отправлений № 39 (партия 13917)), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, отзыв или возражение на заявленные требования в суд не представил.

Третье лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие УФССП России по Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заявителя, судебного пристава-исполнителя и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав) находится исполнительное производство № 7379/19/66062-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 028930838 от 16.01.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ООО «Гранит-XXI век» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли участника.

30.05.2019 судебный пристав вынес следующие постановления:

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «Уралпласт» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(22)02/17 от 20.02.2017;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «Инвестиционная генерирующая компания» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(20)290518 от 29.05.2018;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «Максимилианс-Казань» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения № 01-03 от 01.08.2012;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «ЦМТЕ» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения № 01-04/а от 14.09.2015;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «ЦМТЕ» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения Б/Н от 01.09.2011;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «ДУО» (ИНН <***>) по договору аренды № А-24/07/17 от 24.07.2017;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (ИНН <***>) по договору аренды № 101-ЕН от 20.12.2012;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «КАРИ» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(23)200718 от 20.07.2018;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ПАО «Группа компаний ПИК» (ИНН <***>) по договору аренды № А-2808/17(21) от 28.08.2017;

- постановление пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, полученных от ООО «КНБ» (ИНН <***>) по договору аренды № А-(1)2011/17 от 20.11.2017.

О вынесении указанных постановлений заявитель узнал от взыскателя и от контрагентов заявителя. От судебного пристава-исполнителя указанные постановления в адрес заявителя не поступили.

Данные постановления заявитель считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «Гранит-XXI век» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании бизнес-центра по адресу <...>.

На основании протокола №1 общего собрания собственников нежилых помещений указанного здания от 15.09.2011 выбран способ управления зданием - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ООО «ЦМТЕ»).

В соответствии с условиями договора № ЭО 0101-12-2 от 01.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019), заключенного между Заявителем и ООО «ЦМТЕ», ООО «Гранит-XXI век» приняло на себя обязательства по оплате эксплуатационных услуг в размере 215 руб. 96 коп за один квадратный метр помещения, находящегося у него в собственности.

Кроме того, ООО «Гранит-XXI век», как собственник нежилых помещений, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности, несет бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных ресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с бытовыми отходами).

Эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги входят в состав арендной платы, которую ООО «Гранит-XXI век» получает от его арендаторов. Соответственно, значительная часть этих арендных платежей идет на покрытие таких расходов. ООО «Гранит-XXI век» не может не оплачивать такие услуги, так как это приведет к прекращению обязательств по предоставлению услуг, что, в свою очередь, повлияет на безопасность здания, отключения его от коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, договоры аренды будут расторгнуты, так как использовать помещения для осуществления коммерческой деятельности станет невозможным.

Обращение взыскания на поступившие от арендаторов денежные средства в размере 100% затрагивает интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества здания в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности имущества.

Указанное свидетельствует о факте нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности управляющей организации, контрагентов Заявителя, добросовестно исполняющих свои обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Между тем суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7379/19/66062-СД, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 028930838 от 16.01.2019, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18996/2017, вступил в законную силу 29.12.2018. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере: 399 950 775 руб. 86 коп., должник: ООО "Гранит-XXI век", адрес должника: 620026, Россия, <...>, взыскатель: ФИО2, адрес взыскателя: 620043, Россия, <...>.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 7379/19/66062-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 была запрошена информация о должнике в регистрирующие органы.

По сведениям ГИБДД МВД России за ООО "Гранит-XXI век" зарегистрированных автотранспортных средств нет.

По данным ответа из банка у должника имеются счета в филиале БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ».

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале юридического лица и запрете внесения изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о розыске и наложении ареста на денежные средств в филиале БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ».

22.03.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

27.03.2019 исполнительное производство по акту передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

27.03.2019 исполнительное производство было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1427/19 от 22 марта 2019 в рамках дела № А60-18996/2017.

28.05.2019 исполнительное производство было возобновлено на основании определения Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1427/19от 22 апреля 2019 по делу № А60-18996/2017.

27.05.2019 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

14.06.2019 была выявлена опечатка в постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, поэтому было вынесено постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указано, что считать верной дату вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность 28.05.2019.

30.05.2019 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банках: Уральский филиал ОАО АКБ «Росбанк», ПАО «СКБ-БАНК», филиал «Екатеринбург» АКБ «РОСЕВРОБАНК», БАНК «ВТБ» ПАО, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Уральский банк ПАО СБЕРБАНК.

04.06.2019 вынесены требования о предоставлении информации в банки филиала «Екатеринбург» АКБ РОСЕВРОБАНК» АО, «ГАЗПРОМБАНК» АО.

13.06.2019 директору ФИО6 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по статьям 177, 315, вручены требования о предоставлении документов, вручено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вручено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

13.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Академия ФИО7».

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что между должником ООО "Гранит-XXI век" и ООО «Инвестиционная генерирующая компания» заключен договор аренды № А-(20)290518 от 29.05.2018, с ООО «КАРИ» заключен договор аренды № А-(23)200718 от 20.07.2018 (площадь аренды — 243,3 кв.м.), с ООО «ВиЭФ Сервисес» заключен договор аренды № 101-ГН от 20.12.2012 (площадь аренды — 750,3 кв.м.), с ООО «ДУО» заключен договор аренды № А-24/07/17 от 24.07.2017 (площадь аренды — 69,3 кв.м.), с ООО «КНБ» заключен договор аренды № А-(1)2011/17 от 20.11.2017 (площадь аренды — 124,3 кв.м.), с ООО «Максимилианс-Казань» заключен договор аренды нежилого помещения № 01-03 от 01.08.2012 (площадь аренды — 1151,8 кв.м.), субарендатором ООО «Максимилиане ЕКБ», заключен договор субаренды от 09.11.2012 (площадь аренды — 155,1 кв.м.),с ООО «ЦМТЕ» заключен договор аренды нежилого помещения № 01-04/а от 14.09.2015 (площадь аренды — 634,1 кв.м.), с ООО «ЦМТЕ» заключен договор аренды нежилого помещения № 02/07/2016 от 18.07.2016, с ООО «ЦМТЕ», заключен договор аренды нежилого помещения Б/Н от 01.09.2011, с ПАО «Группа компаний ПИК» заключен договор аренды № А-2808/17(21) от 28.08.2017(площадь аренды — 242,5 кв.м.), с ООО «Уралпласт» заключен договор аренды № А-(22)02/17 от 20.02.2017 (площадь аренды — 818,2 кв.м.), с АО «Федеральная грузовая компания», заключен договор аренды нежилого помещения № ВГК-1320 от 30.12.2011 (площадь аренды — 777,2 кв.м.).

Таким образом, собранные денежные средства принадлежат должнику и, при отсутствии агентского договора, поступали бы непосредственно должнику, что и образует имущественное право должника на получение денежных средств.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - ООО «Гранит-XXI век».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения судебных актов, согласно которому все судебные акты арбитражных судов подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращения взыскания на имущественное право должника.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится в порядке, установленном статьей 76 Закона.

Согласно ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также

запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 76 Закона взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта действий нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам, а также доказательства нарушения ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у заявителя иных кредиторов и необходимость исполнения перед ними обязательств само по себе не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного-пристава-исполнителя.

В рассматриваемой ситуации заявитель, по сути, предлагает нивелировать требования вступившего в законную силу судебного акта и уровнять его с обязательствами должника перед иными кредиторами, требования которых документально не подтверждены (в том числе, вступившими в законную силу судебными актами).

Предполагаемое заявителем возникновение каких-либо негативных социально значимых последствий не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений, вынесенных в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства. Кроме этого, неизбежность наступления таких последствий или их наличие заявителем документально не подтверждены.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 3 ст. 76 Закона), заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что взыскатель (ФИО2) был не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу взыскателя, признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества (дело № А60-47242/2018), путем согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, подлежит отклонению судом, как необоснованный.

При этом судом принято во внимание, что в рассматриваемой ситуации взыскатель (ФИО2) не распоряжался принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения, а, напротив, согласие взыскателя на перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов направлено на увеличение имущества взыскателя, составляющего конкурсную массу, и, следовательно, на удовлетворение требований кредиторов взыскателя.

Кроме этого, заявителем ни приведено правовых оснований относительно того, каким образом такое согласие взыскателя нарушает права заявителя – должника в рамках исполнителя производства. Также судом принято во внимание значительность задолженности заявителя (должника) перед взыскателем (ФИО2), установленной вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие со стороны должника намерения погасить задолженность в добровольном порядке и отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении спорных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными постановлений от 30.05.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 100%, и, следовательно, требования ООО «Гранит - XXI век» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева