Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А58-9696/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9696/2021
08 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.12.2021 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления в части назначенного административного наказания путем назначения в размере менее минимального, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,

с участием представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 № 03/86-1808 (паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" – далее ФБУ, Учреждение, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – далее Ростехнадзор, Ленское управление, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 № 06-21/155 о признании незаконным и отмене постановления в части назначенного административного наказания путем назначения в размере менее минимального, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ФБУ указывает, что 15.12.2021 Ростехнадзором было вынесено постановление о наложении на ФБУ административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. На основании пункта 2.2. указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. В данном случае имеются исключительные обстоятельства совершенного административного правонарушения на основании следующего. По пункту 1 в Ростехнадзора предоставлялись следующие заявления о внесении изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее - ОПО): исх. № 03/11-3445 от 09.07.2021, исх. № 03/11-4183 от 23.08.2021, исх. № 03/11-5325 от 28.10.2021. На данные заявления получены отказы, а именно:

а) «В заявлении в п. 1.8 указаны не все сведения о правах владения ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений с указанием вида права на ОПО, реквизитов документов подтверждающие право владения, кадастровые номера». Необходимые сведения были прописаны при подаче следующего заявления (с исправлениями) (исх. № 03/11-4183 от 23.08.2021) с приложением подтверждающих документов (документы на земельный участок и на здание котельной).

б) «Отсутствуют копии документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений». При подаче следующего заявления (исх. №03/11-5325 от 28.10.2021) была предоставлена заверенная копия решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Реконструкция котельной ЯРВПиС с заменой двух котлов «Братск» на два котла «MORA» без конструктивного изменения здания котельной».

в) «В сведениях, характеризующих ОПО, в разделе 6 не указана конкретная характеристика опасности в соответствии с приложением к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. М116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не указаны все технические устройства, входящих в состав ОПО».

Весь перечень оборудования, установленный на ОПО («Сеть газопотребления»), с характеристиками был указан в сведениях, характеризующих ОПО.

По пункту 2. данное нарушение будет исполнено после внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО, согласно п.1 предписания.

По пункту З. во исполнение данного нарушения были внесены коррективы в Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых в Якутском районе водных путей и судоходства - филиале ФБУ и копия данного Положения была предоставлена в Ленское управление Ростехнадзор (сопроводительное письмо от 09.11.2021 № 13/2-5497). Данное Положение утверждено приказом ЯРВПиС от 20.07.2021 №177-ПР, на основании Положения о Якутском районе водных путей и судоходства - филиала ФБУ от 01.12.2017 и на основании доверенности от 28.12.2020 № 08/36-1660 на начальника ЯРВПиС.

По пункту 9 во исполнение данного нарушения учреждением заключен договор от 30.08.2021 № 1205/21 с ООО «Ленапроект» на проектирование второй линии редуцирования с частичной заменой газового оборудования в ГРУ котельной ЯРВПиС с получением на проект положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

29.11.2021 по запросу учреждения от ООО «Ленапроект» было получено информационное письмо о том, что данный проект находится на согласовании в УГРС АО «Сахатранснефтегаз».

На 08.12.2021 проектная документация по объекту «Техническое перевооружение котельной Якутского района водных путей и судоходства» учреждением передана ООО «Ленапроект» (после получения согласования в УГРС АО «Сахатранснефтегаз») (акт приема-передачи) для проведения экспертизы промышленной безопасности. Передача проектной документации произведена в связи с тем, что контрагент не мог самостоятельно получить документацию в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» после согласования. Фактические сроки окончания работ по договору от 30.08.2021 № 1205/21 ориентировочно 20.01.2021 с учетом сроков внесения заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр Ленского управления Ростехнадзора.

Ремонтные работы на котельной Якутского РВПиС запланированы с учетом договорных сроков выполнения проектных работ и предусмотрены в межотопительный период 2022 г., т.к. выполнение работ без остановки котельной не допускается. Начало ремонтных работ возможно после окончания отопительного сезона и остановки работы котельной (ориентировочно с 15.05.2022), Окончание работ не ранее 15.08.2022. Сроки указаны без учета времени на внесение изменений в сведения, характеризирующие ОПО.

Полагая, что правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера заявитель просит снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отзыв Ленское управление Ростехнадзора не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От административного органа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, с согласия заявителя суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

23.11.2021 руководителем Ленского управления издано распоряжение № РП-400-604-0 о проведении внеплановой документарной проверки федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в отношении объекта «Сеть газопотребления Якутского района водных путей и судоходства», III класс опасности, регистрационный номер А73-00108-0002 от 03.09.2001, адрес: 677004, РС (Я), <...> Советской Армии, дом 110 со сроком проведения проверки 2 рабочих дней с 02.12.2021 по 03.12.2021 в связи с наступлением сроков исполнения пунктов предписания от 15.06.2021 № 400-194-0.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 03.12.2021 № 400-604, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе:

при идентификации не внесены сведения по техническим устройствам, не указаны марка и характеристика горелок, регулятора давления в ГРУ, предохранительного клапана, год ввода в эксплуатацию, количество линий редуцирования, не указана протяженность газопроводов до границы раздела имущественной ответственности, не верно определены признаки опасности объекта, не указана категория ОПО (использование и транспортирование), вид деятельности – транспортирование;

в соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и введению государственного реестра ОПО, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, в лицензию не внесен вид деятельности «Транспортирование опасных веществ».

Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО не соответствует требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Правительством РФ от 18.122.2020 № 2168, существующее Положение разработано в виде программы, отсутствуют сведения о должности работника, ответственного за осуществление производственного контроля, описание организационной структуры службы производственного контроля, права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля и т.д., отсутствуют сведения по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, отсутствуют результаты проводимых мероприятий за 2020 год;

отсутствует аттестация по промышленной безопасности по литеру А1 у руководителя ФБУ, отсутствуют документы, подтверждающие организацию подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (работников опасных производственных объектов), инженерно-технического персонала и руководящего состава организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты (сведения о создании аттестационной комиссии в организации, протоколы и удостоверения руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, прошедших аттестацию о получении дополнительного профессионального образования в области профессионального образования в области промышленной безопасности, графики аттестации, документы, определяющие порядок проведения аттестации);

по результатам экспертизы промышленной безопасности, проведенной экспертным центром ООО «Энергия Света» (2017 год) объект экспертизы здание котельной не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Согласно разделу 8 заключения экспертизы промышленной безопасности (рег. № 73ЗС-02127-2017) здание котельной не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, указанным в пункте 8.2 заключения. В приложении 5 указаны сроки проведения мероприятий, которые при проверке не были проведены. Не проводится мониторинг за состоянием строительных конструкций здания;

в организации отсутствуют документы, подтверждающие допуск лиц, прошедших соответствующее обучение и имеющих документы установленного образца, к эксплуатации и обслуживанию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (распорядительные документы организации о разработке программ инструктажей по безопасности, оформление их результатов; документы о прохождении инструктажей по безопасности и стажировок на рабочем месте; допуски к самостоятельной работе; производственные инструкции, а также документы, устанавливающие в организации процедуры проверки знаний производственных инструкций, оформление результатов проверки знаний производственных инструкций);

отсутствуют должностные инструкции руководителя организации ФБУ (его заместителей), а также работников и специалистов организации, ответственных за обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта «Сеть газопотребления»;

отсутствуют документы, определяющие проведение мониторинга за техническим состоянием подводящего подземного газопровода. Отсутствуют опознавательные знаки нахождения газопровода, с указанием сведений о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода и другие сведения. Отсутствуют сведения о техническом состоянии подводящего газопровода к котельной. Сведения о планово-предупредительных ремонтах, техническом обслуживании;

в газорегуляторных установках (ГРУ) не допускается наличие обводных газопроводов с запорной арматурой, предназначенных для транспортирования природного газа, минуя основной газопровод на участке его ремонта и для возвращения потока газа в сеть в конце участка, не предусмотрена резервная линия редуцирования. Состав резервной линии редуцирования должна соответствовать рабочей линии;

отсутствуют приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления Якутского РВПиС» в соответствии с действующими нормативно-техническими документами;

не определен приказом руководителя организации порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на «Сеть газопотребления Якутского РВПиС»;

отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в том числе сведения о наличии резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Наличие собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников; состояние их готовности и укомплектованности, проведение тренировок и учений, их регулярность и эффективность.

ФБУ вручено уведомление от 07.12.2021 № 06-21/155 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления Якутского РВПиС» на 10.12.2021 в 11-00 час. по адресу: <...>, каб. 268.

10.12.2021 состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении № 06-21/155 и других материалов в отношении ФБУ при участии представителя ФИО2, действующей по доверенности от 18.06.2021, по результатам которого главным государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора вынесено постановление № 06-21/155 о признании виновным ФБУ в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФБУ, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено 15.12.2021, получено представителем ФБУ 15.12.2021, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Учреждение обратилось 28.12.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, в связи с чем процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 253, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 03.12.2021 № 400-604, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021 № 06-21/155.

Факт административного правонарушения не опровергается заявителем.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Исходя из имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Обстоятельства, подлежащие установлению судом, как исключающие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заявителем не приведены, равно как и доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств послуживших причиной совершения правонарушения, из материалов дела не следуют.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Проверив порядок привлечения ФБУ к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению административным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае заявитель, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просит снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих 11 оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить меру наказания ниже низшего предела, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (согласно оспариваемому постановлению наложен административный штраф в размере 200 000 рублей), исходя из следующего.

По мнению суда, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, связана с отсутствием доказательств конкретных негативных последствий в момент его совершения, при этом суд, учитывая, размер санкции, установленной соответствующей статьей, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, считает, что в данном конкретном случае, возможно применение положений о снижении назначенного штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, до 200 000 рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа с назначением Учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2021 о назначении административного наказания № 06-21/155 по делу об административном правонарушении, совершенном федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяР.И. Эверстова