Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-4686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4686/2022
г. Тюмень
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре решения арбитражного суда от 01.06.2022 вновь открывшимся обстоятельствам,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением суда от 28.03.2022 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 11.06.2022.

Определением от 14.11.2022 произведена замена судьи Шаркевич Марии Сергеевны в рамках дела № А70-4686/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на судью Богатырева Евгения Валерьевича.

26.10.2023 от конкурсного управляющего ООО «Дельта» - ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2022 по делу № А70-4686/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пунктах 4, 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. (пункт 3 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 12 099, 38 руб. – долг включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дельта», требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 4 372 691,58 руб. из них 3 108 303 руб. – долг, 1 245 138,58 руб. – пени, 19 250 руб. – штраф, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дельта».

Требование уполномоченного органа было заявлено, в том числе ввиду наличия задолженности по требованию об уплате № 27054 от 14.11.2019.

Наряду с указанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2021 по делу №А70-17935/2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании задолженности в размере 429505,38 руб. по требованию об уплате № 27054 от 14.11.2019.

В свою очередь, конкурсном управляющему стало известно о данном обстоятельстве в рамках рассмотрения жалобы контролирующего должника лица на конкурсного управляющего принятой производству судом 10.08.2023.

В связи с чем, конкурсный управляющий 14.08.2023 (Мой Арбитр) обратился с ходатайством об исключении требования Управления федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника в указанной части.

Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении требований отказано, при этом в судебном акте указано, что приведенные заявителем доводы самостоятельным основанием для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника не являются, а могут быть лишь положены в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

26.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Дельта» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, суд полагает, что на дату подачи заявления предусмотренный статьей 312 АПК РФ срок не истек, при этом, поскольку спорное требование включено в реестр требований кредиторов должника решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022), суд соглашается с доводами управляющего о невозможности ранее произвести оценку предъявленным уполномоченным органом к должнику требованиям на предмет их действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение от 01.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Управления Федеральной налоговой службы в размере 12 099,38 руб. – долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 4 372 691,58 руб. из них 3 108 303 руб. – долг, 1 245 138,58 руб. – пени, 19 250 руб. – штраф подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При этом вопрос о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника суд считает необходимым назначить в отдельное судебное заседание.

Также судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании неверного «новым», вместо верного «вновь открывшимся».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не затрагивает существа вынесенного судебного акта, суд считает возможным внести соответствующие изменения в резолютивную часть настоящего решения, объявленную 05.12.2023.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 01.06.2022 (резолютивная часть на 31.05.2022) Арбитражного суда Тюменской области в части признания обоснованным включения требования Управления Федеральной налоговой службы в размере 12 099,38 руб. – долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, в размере е 4 372 691,58 руб. из них 3 108 303 руб. – долг, 1 245 138,58 руб. – пени, 19 250 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Управления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 11 января 2024 года на 09 часов 25 минут по адресу: <...>, кабинет № 202

Заинтересованным лицам представить мотивированную позицию по спору.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить управляющему, уполномоченному органу.

Судья

Богатырев Е.В.