Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-45225/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 45225/18-154-467
24 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО "ЦИУС ЕЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.01.2008; адрес: 117630, <...>)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123056, <...>, дата регистрации 19.08.2011)

об оспаривании постановления № 185-Г/3.3-19/Ж-02 от 01.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 паспорт доверенность №171-17/ХД-2017

от ответчика: ФИО3 удостоверение доверенность №451 от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦИУС ЕЭС" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора № 185-Г/3.3-19/Ж-02 от 01.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения и соблюдение им процесса привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МТУ Ростехнадзора от 23.01.2018 № 35 «12» февраля 2018г. МТУ Ростехнадзора была проведена выездная проверка деятельности АО «ЦИУС ЕЭС» в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ «Очаково», расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО. Рябиновая ул., вл.45А, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделии), а именно:

АО «ЦИУС ЕЭС» в период с 05.02.2018 г. по 12.02.2018 г., не обеспечило консервацию (приведение объекта и территорий, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды) объекта капитального строительства, при приостановлении робот более чем на шесть месяцев, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011г. № 802; пунктов 2, 3. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 06 2010 № 468.

Указанные нарушения отражены в акте проверки объекта капитального строительства от 12 февраля 2018 г., копия которого имеется в материалах дела.

Также заявителю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018г. по факту выявленного правонарушения государственным инспектором отдела государственного строительного надзора составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя ФИО4 по доверенности № 78-17/ХД-2017 от 05.08.2017.

Как следует из материалов дела, законный представитель Заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола с отметкой о вручении его заявителю от 16.02.2018 вх № ЦО/ПМ/451.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю АО "ЦИУС ЕЭС" на руки, что подтверждается его подписью на протоколе.

Постановлением № 185-Г/3.3-19/Ж-02 от 01.03.2018, вынесенным заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО5, АО "ЦИУС ЕЭС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное постановление было вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО4 по доверенности № 78-17/ХД-2017 от 05.08.2017.

Как следует из материалов дела, о времени и месте вынесения постановления заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается определением от 27.02.2018 с отметкой о вручении его заявителю от 27.02.2018 вх № ЦО/ПМ/557.

Таким образом, судом установлено, что Мосгосстройнадзором были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены, в связи с чем доводы заявителя о несоблюдении процесса привлечения к административной ответственности отклоняются судом.

Также судом установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий в соответствии со ст. 23.56, 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Административный орган является уполномоченным органом, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, судом установлено, что проверка проведена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела АО «ЦИУС ЕЭС» является заказчиком-застройщиком на объекте по адресу: г. Москва, ЗАО. Рябиновая ул., вл.45А в соответствии договором от 01.04.2014 №Ц-01, заключенным с ОАО "ФСК ЕЭС". В соответствии с данным договором на АО «ЦИУС ЕЭС» возложена обязанность по проведению строительного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Следовательно, общество как лицо, осуществляющее строительство, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаете виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество имело возможность воздержаться от строительства с нарушением требований проекта, следовательно, АО «ЦИУС ЕЭС» является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления АО «ЦИУС ЕЭС» строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Таким образом, арбитражный суд считает событие административного правонарушения и вину заявителя в его совершении доказанным.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины заявителя в его совершении судом отклоняются как недоказанные заявителем и противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве АО «ЦИУС ЕЭС» объекта капитального строительства с нарушением действующего законодательства, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен в день проведения проверки и составления акта проверки от 12.02.2018.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из заявления, применить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П и снизить размер административного штрафа.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом п. 3.3 вышеуказанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Доказательств их наличия Заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также судом установлено, что назначение наказания АО «ЦИУС ЕЭС» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является обоснованным, поскольку Мосгосстройнадзором при назначении административного наказания было принято во внимание, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 КоАП РФ, что подтверждается решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-95007/17, А40-127669/2017, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всестороннего рассмотрения дела, административным органом АО «ЦИУС ЕЭС» правомерно назначен размер административного штрафа за нарушение ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 300 000 руб.

Из вышеизложенного следует вывод, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у административного органа имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности ввиду наличия состава административного правонарушения, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в силу ст. 210 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного судом установлено, что постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 02.06.2016г. № 1257-Ю о привлечении АО «ЦИУС ЕЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ вынесено административным органом законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, ст. ст. 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЦИУС ЕЭС» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора № 185-Г/3.3-19/Ж-02 от 01.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров