Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А33-31417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2021 года


Дело № А33-31417/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 6 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12.03.2018, адрес: 663305, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2018, адрес: 663300, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия» (далее – ответчик) о взыскании 287 946,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 20.10.2020 по договору от 22.03.2019 № КС-2/19, проценты на сумму основного долга 3 001 980 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.10.2020 до фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.01.2021 по делу № А33-31417/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 263 724,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 20.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

11 января 2021 года в материалы дела поступило заявление общества «Геометрия» о составлении мотивированного решения.

Письмом от 12.01.2021 обществу «Геометрия» сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 октября 2019 года общество «Компания Сварог» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «Геометрия» о взыскании 3 001 980 руб. задолженности по договору подряда № КС-2/19 от 22.03.2019, пени в соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение обязательств с 19.04.2019 до момента погашения суммы основного долга. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 1.11.2019 возбуждено производство по делу № А33-33243/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 производство по делу № А33-33243/2019 прекращено в части требований общества «Компания Сварог» к обществу «Геометрия» о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение обязательств с 19.04.2019 (начало выполнения работ по договору) до момента погашения суммы основного долга в связи с отказом от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки на сумму 3 001 980 руб. основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А33-33243/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, принят новый судебный акт, которым исковые требования «Компания Сварог» о взыскании с общества «Геометрия» 3 001 980 руб. долга удовлетворены.

В деле № А33-33243/2019 суды установили следующие обстоятельства:

- между обществом «Компания Сварог» (подрядчиком) и обществом «Геометрия» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 22.03.2019 № КС-2/19, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) на объекте строительства «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблока ст.№ 1 и ст.№ 2» шифр ТЭЦ-2-ЭН-1», в согласованные сторонами сроки, а подрядчик - принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1);

- стоимость работ составляет 26 132 600 руб. (пункт 2.1);

- не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора подрядчик оплачивает субподрядчику первоначальный авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ по договору (пункт 2.3.1);

- сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами ежемесячно по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (пункт 5.1);

- графиком выполнения работ установлены сроки выполнения работ с 19.04.2019 по 11.05.2019;

- платежным поручением от 03.04.2019 № 2 общество «Компания Сварог» произвело оплату обществу «Геомерия» аванса в сумме 2 613 260 руб.;

- по акту приема-передачи от 12.04.2019 подрядчиком субподрядчику передан строительный материал на сумму 388 720 руб. Акт подписан представителем общества «Геометрия» ФИО1 по доверенности от 01.04.2019 № ГЕО-42/2019;

- в связи с неисполнением обществом «Геометрия» договорных обязательств общество «Компания Сварог» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив уведомление о расторжении договора исх. № 40/04-19 от 24.04.2019, в котором просила возвратить 2 613 260 руб. аванса и 388 720 руб. давальческого материала. Уведомление о расторжении договора получено субподрядчиком 25.04.2019. С учетом пункта 10.2 договора договор № КС-2/19 от 22.03.2019 прекратил свое действие с 11.05.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2020 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 946,16 руб.

Ссылаясь на установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 287 946,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 20.10.2020 по договору от 22.03.2019 № КС-2/19, а также проценты на сумму долга 3 001 980 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.10.2020 до фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что условиями договора установлена ответственность в виде неустойки, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат; с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2 договора истец обращался в деле № А33-33243/2019, но в последующем от исковых требований в указанной части отказался, отказ принят судом и производство по делу прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-33243/2019 установлено, что общество «Компания Сварог» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с обществом «Геометрия» договора подряда от 22.03.2019 № КС-2/19 в связи с неисполнением обществом «Геометрия» договорных обязательств. Уведомление о расторжении договора получено субподрядчиком 25.04.2019. С учетом пункта 10.2 договора договор № КС-2/19 от 22.03.2019 прекратил свое действие с 11.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, установленные в деле А33-33243/2019 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А33-33243/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, с общества «Геометрия» в пользу общества «Компания Сварог» взыскано 3 001 980 руб. долга. Указанная сумма включает в себя произведенный авансовый платеж на сумму 2 613 260 руб. и стоимость давальческого материала на сумму 388 720 руб.

На общую сумму неосновательного обогащения истец начислил 287 946,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3.04.2019 по 20.10.2020, а также проценты с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию суммы процентов не представил.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно предусмотренной договором ответственности в виде неустойки, с которой истец обращался в суд, а в последствие от исковых требований отказался, судом отклонены с учетом следующего.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 производство по делу № А33-33243/2019 прекращено в части требований общества «Компания Сварог» к обществу «Геометрия» о взыскании пени за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение обязательств с 19.04.2019 (начало выполнения работ по договору) до момента погашения суммы основного долга в связи с отказом от заявленных требований. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неосвоенного аванса и стоимости давальческих материалов) после расторжения договора в деле № А33-33243/2019 не рассматривалось.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом отклонены.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомление о расторжении договора ответчиком получено, с учетом пункта 10.2 договора договор № КС-2/19 от 22.03.2019 прекратил свое действие с 11.05.2019, суд приходит к выводу об обоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с момента расторжения договора, то есть с 11.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2019 по 20.10.2020 на сумму 263 724,71 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 001 980 руб., исходя из действующих в соответствующие периоды пользования ключевых ставок Банка России, исходя из следующего расчета:

1) 3 001 980 руб. х 37 дней (количество дней просрочки за период с 11.05.2019 по 16.06.2019) х 7,75 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 23 584,05 руб.;

2) 3 001 980 руб. х 42 дней (количество дней просрочки за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 25 907,50 руб.;

3) 3 001 980 руб. х 42 дней (количество дней просрочки за период с 29.07.2019 по 8.09.2019) х 7,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 25 043,92 руб.;

4) 3 001 980 руб. х 49 дней (количество дней просрочки за период с 9.09.2019 по 27.10.2019) х 7 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 28 210,39 руб.;

5) 3 001 980 руб. х 49 дней (количество дней просрочки за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 26 195,36 руб.;

6) 3 001 980 руб. х 16 дней (количество дней просрочки за период с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 365 дней = 8 224,60 руб.;

7) 3 001 980 руб. х 40 дней (количество дней просрочки за период с 1.01.2020 по 9.02.2019) х 6,25 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 366 дней = 20 505,33 руб.;

8) 3 001 980 руб. х 77 дней (количество дней просрочки за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 366 дней = 37 893,85 руб.;

9) 3 001 980 руб. х 56 дней (количество дней просрочки за период с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 366 дней = 25 262,56 руб.;

10) 3 001 980 руб. х 35 дней (количество дней просрочки за период с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 366 дней = 12 918,36 руб.;

11) 3 001 980 руб. х 86 дней (количество дней просрочки за период с 27.07.2020 по 20.10.2020) х 6 % (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) / 366 дней = 29 978,79 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 11.05.2019 по 20.10.2020 на сумму 263 724,71 руб., а также за период с 21.10.2020 до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 3 001 980 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации

Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 287 946,16 руб. составляет 8 759 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая указанные обстоятельства, а также результата рассмотрения настоящего спора: требования удовлетворены на 91,59 %, - 8 022 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, 737 руб. государственной пошлины – с истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.05.2018, место нахождения: 663300 <...> а, квартира 8)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.03.2018, место нахождения: 663305, <...>)

263 724,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 001 980 руб. после прекращения действия договора № КС-2/19 от 22.03.2019 за период с 11.05.2019 по 20.10.2020,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" в доход федерального бюджета 8 022 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" в доход федерального бюджета 737 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова