Определение от 17 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-8986/2025-ГК
г. Пермь
18 декабря 2025 года
Дело № А60-27524/2024

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2025 года. Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2025, в отсутствие представителей третьих лиц,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2025 года, по делу № А60-27524/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), ООО «ИТ-Сервис» (ИНН <***>), ФИО5

о запрете использовать объекты интеллектуальной собственности, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения» (далее – ООО «КБГМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» (далее – ООО «ПКФ Цвет», ответчик), в котором, с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, просило:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу решения суда уничтожить все имеющиеся у него экземпляры незаконно скопированных объектов интеллектуальной собственности истца, а именно: каталог сайта test.pkfcvet-prom.ru, являющийся по подбору и расположению материала воспроизведением существенной части составного произведения - сайта истца https://kbgm.ru, фотографические произведения (3 штуки – согласно приложению), произведения дизайна (пять пиктограмм, три изображения 3D моделей затворов, один образ чертежа – согласно приложению), содержание базы данных каталога продукции и услуг; а также средство индивидуализации - коммерческое обозначение “КБГМ”, и предоставить в качестве доказательства такого уничтожения видеофиксацию удаления всех файлов, содержащих вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения»,

в случае неисполнения возложенной судом обязанности, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения» судебную неустойку в порядке ст.174 АПК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения» компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 480 000 рублей, в том числе:

- компенсация за незаконное использование сайта https://kbgm.ru как составного произведения путем копирования внутренней структуры каталога сайта, подбора и расположения материалов каталога – 100 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование фотографии станка IMG_9268.jpg – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование фотографии станка IMG_9202.jpg – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование фотографии болтов


DSC_0058.jpg – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна - пиктограммы “Буровое оборудование” – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна - пиктограммы “Оборудование карьеров” – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна - пиктограммы “Оборудование транспортировки” – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна - пиктограммы “Оборудование фабрик” – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна - пиктограммы “Футеровочные болты” – 10 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна – изображение 3D модели затвора 30.10.2019-0000-00 Затвор 18. png – 50000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна – изображение 3D модели затвора 30.10.2019-0000-00 Затвор 29. png – 50 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна – изображение 3D модели затвора 30.10.2019-0000-00 Затвор 32. png – 50 000 рублей,

- компенсация за незаконное использование произведения дизайна – изображение фрагмента чертежа “Щека в сборе” – 50 000 рублей,

- компенсация за незаконное извлечение и использование содержания базы данных каталога продукции и услуг, включающего систематизированные технические номенклатуры, тексты и описания продукции и услуг – 100 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро горного машиностроения» компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, на основании соответствующих ходатайств сторон, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Производственно-коммерческая фирма Цвет» в пользу ООО «Конструкторское бюро горного машиностроения» взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 2 476 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 18 709 руб. 83 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказано.


Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 480 000 руб., в части определения компенсации вреда, причиненного деловой репутации – в сумме 150 000 руб., а также в части компенсации судебных издержек в полном объеме; принять по делу новый судебный акт.

Возражения апеллянта в отношении оспариваемого решения подробно изложены в тексте жалобы.

В представленном суду отзыве ответчик просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

К рассмотрению жалобы суд перешел после перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ до 11 час. 15 мин 17.12.2025. После перерыва состав суда, секретарь и представители прежние.

Представители сторон высказались в соответствии с позицией, изложенной ими письменно – в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 5, 7, 8 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Исходя из обстоятельств спора, содержания апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений сторон в судебном заседании, апелляционный суд


находит целесообразным отложение судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-27524/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.01.2026 на 12:30 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1012.

3. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В случае необходимости предлагается своевременно принять меры для ознакомления с материалами дела в электронном виде, обращаться с заявлением об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

4. Суд предлагает истцу в срок до 12.01.2026 представить в апелляционный суд письменные пояснения с обоснованием по существу требований изложенных в пунктах 1 и 3 уточнений от 19.05.2025.

Документы в апелляционный суд представлять с приложением доказательств заблаговременного их направления другим лицам, участвующим в деле.

5. Сторонам предлагается рассмотреть возможность и принять меры к заключению мирового соглашения.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова