Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А09-7887/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7887/2017
город Брянск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа Республика Башкортостан, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» пос.Свень Брянского района Брянской области, ИНН <***>,

о взыскании 555 369 руб.

третье лицо: ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ИНН <***>

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №22-02 ЮР от 11.01.2017);

от третьего лица: ФИО1 – представитель (доверенность №3 от 18.01.2017).



установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее – ОАО «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ответчик) о взыскании 555 369 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автопоездом в составе седельного тягача Ивеко Stralis AT 440S45 т/р (государственный регистрационный знак <***>) и полуприцепом Kogel SN24 (государственный регистрационный знак <***>) автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан на основании акта №4924 от 25.04.2015.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - обществу с ограниченной ответственностью «СКТ» (далее – ООО «СКТ»).

Истец заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «СКТ» (далее - ООО «СКТ»).

Определением суда от 28.09.2017 в порядке ч.1 ст.47 АПК РФ была произведена замена ответчика на ООО «СКТ».

Представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме, возражал против доводов ответчика (л.д.77-78, л.д.111-112, л.д.121-125).

Представитель ответчика и третьего лица возражал против требований истца и просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.45-46, 97-98).

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса по определению размера платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами ответчика при перевозке тяжеловесного груза 25.04.2015, мотивируя тем, что представленные истцом расчеты не понятны ответчику.

Суд отклонил данное ходатайство ответчика, в связи с необоснованностью, базирующейся на предположениях представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.04.2015 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: составе седельного тягача Ивеко Stralis AT 440S45 т/р (государственный регистрационный знак <***>) и полуприцепом Kogel SN24 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее ответчику, под управлением водителя ФИО2, который согласно трудовому договору от 21.04.2014 являлся сотрудником ОО «СКТ».

Факт принадлежности транспортных средств ответчику в момент перевозки подтверждается представленным в материалы дела договором аренды транспортного средства от 01.03.2014 №2 (л.д.54-56).

По результатам осуществления указанного мероприятия было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза, по выбранному маршруту следования.

В присутствии водителя транспортного средства ФИО2 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.04.2015 №4924 (далее по тексту – Акт от 25.04.2015 №4924), подписанный с возражениями водителя ФИО2 (л.д.9).

Транспортное средство является пятиосным. В Акте от 21.04.2016 №131 зафиксировано, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью -3,9м; между 2 и 3 осью - 5,76 м; между 3 и 4 осью - 1,31 м; между 4 и 5 осью - 1,31 м.

В соответствии с проведенными измерениями, отраженными в Акте от 25.04.2015 №4924, превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составило: Осевые нагрузки:

1ось: норма - 5,0, фактическая масса - 6,86, превышение - 1,86;

2 ось: норма - 5,0, фактическая масса - 8,99, превышение - 3,99;

3 ось: норма - 3,0, фактическая масса - 6,2, превышение - 6,2;

4 ось: норма - 3,0, фактическая масса - 6,16, превышение - 3,16;

5 ось: норма - 3,0, фактическая масса - 6,18, превышение - 3,18.

Таким образом, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси.

В Акте от 25.0.2015 №4924 и расчётном листе (л.д.11) данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены и рассчитаны с учетом погрешности весов. То есть, при исчислении размера вреда отражены сведения о снижении, как общей массы транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось, а также применен базовый компенсационный индекс текущего года.

Направленная претензия №4360 от 02.07.2015 с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 555 369 руб. ответчиком выполнена не была, что и послужило основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п.1.2 - 1.5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республик Башкортостан от 20.02.2015 №173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29, п.п.2, 6, 12 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила от 16.11.2009 №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пункт 5 Правил от 16.11.2009 №934 устанавливает, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Данные показатели определения размера платы в счет возмещения вреда, которые рассчитываются применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, отражены в формуле согласно п.6 Правил от 16.11.2009 №934.

В таблицах 1, 2 приложения к Правилам от 16.11.2009 №934 установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно п.2.1 соглашения от 27.11.2012 (л.д.30-31) установлено, что истец наделен полномочиями по проведению измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе нагрузки на ось и определение полной массы транспортного средства путем полного взвешивания транспортного средства на предмет определения фактической массы транспортного средства.

В ч.3 ст.125 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства, а также о несоответствии доказательств, представленных истцом, действующему законодательству.

Судом отклоняются данные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2.2.2.1.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно п.2.2.2 вышеуказанного приказа, сотрудники ГИБДД останавливают транспортное средство и направляют его на взвешивание, которое обеспечивает владелец автомобильных дорог. В случае превышения допустимых нагрузок составляется акт весового контроля в трех экземплярах: для водителя, для сотрудника ГИБДД в целях составления протокола об административном правонарушении и акт для владельца дороги.

В целях подтверждения использования истцом весов ВА20П в материалы дела представлен паспорт (т.1 л.д.121) на автомобильные электронные портативные весы ВА-40Д, с заводским номером 103 (номер весов был указан в Акте от 25.04.2015 №4924).

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве доказательства соблюдения требований завода-изготовителя весового оборудования и правил, предусмотренных п.12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, было представлено свидетельство о поверке (л.д.18).

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, а доказательств возмещения вреда полностью либо частично не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 555 369 руб. с ответчика.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 107 руб.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 14 107 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКТ» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 555 369 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автопоездом в составе седельного тягача Ивеко Stralis AT 440S45 т/р (государственный регистрационный знак <***>) и полуприцепом Kogel SN24 (государственный регистрационный знак <***>) автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан на основании акта №4924 от 25.04.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 107 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.