Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-24613/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24613/2017
г. Краснодар
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 2320236930, ОГРН 1162366050956), третьего лица – администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-24613/2017, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Караван» (далее – общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 14.05.2061 земельным участком площадью 119 кв. м (учетный номер 23:49:0136003:1557/2), являющимся частью земельного участка площадью 287 326 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136003:1557, местоположение: г. Сочи, Лазаревский район, в границах ЗАО «Дагомысчай», район с. Культурное, Уч-дере, участок № 167, для эксплуатации объекта «Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции «Шепси» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» (пункт 159 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991; далее – Программа, постановление № 991) Первый этап» и земельным участком площадью 66 кв. м (учетный номер 23:49:0136005:1431/3), являющимся частью земельного участка площадью 794 665 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, местоположение: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, участок № 174, для эксплуатации объекта «Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции «Верещагинская», от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» (пункт 155 Программы, утвержденной постановлением № 991). Первый этап. Участок от существующей опоры № 38 (проектируемой № 14) до ПС «Дагомыс» и возложении на общество обязанности заключить соглашение об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация).

Решением от 02.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431, на которых расположены принадлежащие компании линейные объекты (опоры линий электропередач), входящие в состав объектов включенных в Программу, утвержденную постановление № 991. Не усмотрев наличие обстоятельств, препятствующих установлению сервитута, суды удовлетворили заявленные требования, установив сервитут в отношении части участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431 и определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что пункты 1.3 и 1.4 соглашения неправомерно приняты в редакции истца. По аналогичному делу суды данные пункты изложили в иной редакции. Обжалуемые судебные акты приняты в нарушение статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Компания не представила доказательства необходимости установления сервитута. Истец вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с ходатайством об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Суды не приняли во внимание тот факт, что землепользователь земельных участков лишается возможности использовать участки площадью 119 кв. м и 66 кв. м в соответствии с разрешенным использованием, так как почти вся территория занята бетонными фундаментами опор № 10, 36 и 37.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 159 Программы, утвержденной постановлением № 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции воздушной линии (1 ЮкВ) двухцепная от подстанции «Шепси» до подстанции «Дагомыс».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.03.2016 № 135/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта «Воздушная линия (110 кВ) от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы» (далее – объект).

В состав объекта входит «Воздушная линия (ПО кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). (пункт 159 Программы) Первый этап», принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2014 серии 23-АЛ № 912023.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2016 № 186/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта «Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы» (далее – объект 2).

В состав объекта 2 входит «Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» (пункт 155 Программы). Первый этап. Участок от существующей опоры № 38 (проектируемой № 14) до ПС «Дагомыс», принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 23-АМ № 366037.

Согласно выпискам из ЕГРП от 29.03.2017 и от 10.04.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431 принадлежат муниципальному образованию г. Сочи на праве собственности (записи от 27.02.2012 № 23-23-46/2001/2012-40 и от 07.08.2012 № 23-23-46/037/2012-053) и предоставлены в аренду ответчику (записи от 26.12.2016 № 23-23/050-23/050/005/2016-4528/2 и от 26.12.2016 № 23-23/050-23/050/005/2016-4523/3).

Письмом от 17.04.2017 № КЭ/009/1019 истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431 для эксплуатации объекта.

Поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя – инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431, находящихся в публичной собственности и закрепленных за обществом на праве аренды, линейных объектов, принадлежащих компании, возведенных в рамках реализации Программы, утвержденной постановлением № 991, отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка, занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов, входящих в состав объекта, пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части (площадью 119 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1557 и части (площадью 66 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (отчет от 03.04.2017 № 174/17-О).

Вместе с тем принимая условия пунктов 1.3 и 1.4 соглашения в редакции истца, судебные инстанции не учли следующее.

По смыслу статьи 89 Земельного кодекса и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.20209 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

С учетом приведенных норм права сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает правомерным пункт 1.3 соглашения следует изложить в следующей редакции: «Право ограниченного пользования (сервитут) по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах сервитуария, с целью эксплуатации опоры № 10 входящей в состав объекта «"Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (пункт 159 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991) Первый этап», расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1557/2 и эксплуатации опор № 36, 37 входящих в состав объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» (пункт 155 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991). Первый этап. Участок от существующей опоры № 38 (проектируемой № 14) до ПС "Дагомыс"», расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431/3».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

Согласно пункту 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Из изложенных положений следует, что данными Правилами осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).

Таким образом, суд округа считает правомерным пункт 1.4 соглашения изложить в следующей редакции: «Порядок доступа к объектам, порядок проведения плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию и работ по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий, а также порядок возмещения убытков, причиненных при производстве работ определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"».

С учетом изложенного решение от 02.03.2018 и постановление апелляционного суда от 24.05.2018 следует изменить в части изложения пунктом 1.3 и 1.4 соглашения (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В остальной части основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-24613/2017 изменить, изложив пункт 1.3 соглашения в следующей редакции: «Право ограниченного пользования (сервитут) по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах сервитуария, с целью эксплуатации опоры № 10 входящей в состав объекта «"Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (пункт 159 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991) Первый этап», расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1557/2 и эксплуатации опор № 36, 37 входящих в состав объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» (пункт 155 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991). Первый этап. Участок от существующей опоры № 38 (проектируемой № 14) до ПС "Дагомыс"», расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431/3» и пункт 1.4 соглашения изложить в следующей редакции: «Порядок доступа к объектам, порядок проведения плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию и работ по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий, а также порядок возмещения убытков, причиненных при производстве работ определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-24613/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова