Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А28-5284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5284/2019
г. Киров
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434530300627, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 97 569 рублей 52 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 12.10.2010 № 6807 за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 91 838 рублей 10 копеек, пени за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в сумме 5731 рубля 42 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

12.01.2010 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 6807 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Подгорная, 4, общей площадью 112,3 кв.м, для использования под магазин (пункт 1.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 03.06.2017).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2010.

Срок действия договора аренды определен с 12.10.2010 (пункт 7.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Согласно пункту 3.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2014 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке; размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключался договор; размер арендной платы исчисляется арендатором самостоятельно на основании Федерального (местного) законодательства, определяющего коэффициент-дефлятор на расчетный год.

Арендодатель вправе уведомить арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.3 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2014).

Уведомлениями к договору аренды от 22.12.2017 № 231 и от 26.12.2018 № 193 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в 2018 году и в 2019 году. Уведомления получены арендатором 09.01.2018 и 09.01.2019 соответственно.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова 03.10.2012 переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика предупреждение от 18.01.2019, в котором сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок с момента получения предупреждения. Предупреждение направлено арендатору по адресу, указанному им в заявлении от 17.11.2015 (610011, <...> магазин «СтройМаксимум»).

В связи с неисполнением арендатором указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 составила 91 838 рублей 10 копеек. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 91 838 рублей 10 копеек соответствуют положениям статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условиям договора аренды и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в сумме 5731 рубля 42 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает, что пени в сумме 5731 рубля 42 копеек за спорный период являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434530300627, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность в сумме 91 838 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек, пени в сумме 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубля 42 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434530300627, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3903 (три тысячи девятьсот три) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева